AUDIENCIA DE PROLONGACIÓN DE PRISIÓN PREVENTIVA CONTRA EL JUEZ SUPERIOR JIMMY GARCÍA RUÍZ

AUDIENCIA DE PROLONGACIÓN DE PRISIÓN PREVENTIVA CONTRA EL JUEZ SUPERIOR JIMMY GARCÍA RUÍZ

SUBTITLE'S INFO:

Language: Spanish

Type: Robot

Number of phrases: 3545

Number of words: 20977

Number of symbols: 104183

DOWNLOAD SUBTITLES:

DOWNLOAD AUDIO AND VIDEO:

SUBTITLES:

Subtitles generated by robot
00:01
[Música] buenas tardes siendo las 5 de la tarde del día de hoy lunes 7 de octubre del año en curso 2019 en esta sala de audiencias de este juzgado supremo de investigación preparatoria a mi cargo se va a llevar a cabo la audiencia para debatir el requerimiento de prolongación de prisión preventiva en el cuaderno 7
00:41
de 2019 en la investigación preparatoria seguida contra emigraría louis por la presunta comisión de los delitos de tráfico de influencias agravado y encubrimiento personal en el avión estado se deja constancia que la presente audiencia está siendo registrada a través del sistema de audio y vídeo asimismo se realiza a través del sistema de videoconferencias con el de establecimiento penitenciario miguel
01:11
castro castro donde se encuentra recluido el investigador jimmy garcía meza sírvanse acreditar las partes asistentes a esta audiencia empezamos por el señor fiscal representante de la fiscalidad suprema o la dieta eficaz buenas tardes alejandra maría cárdenas ávila fiscal adjunta suprema de la segunda fiscalía suprema transitoria de delitos cometidos por funcionarios públicos y con señalando casilla electrónica 106 255 y
01:44
con domicilio procesal en la avenida bancada de cuadra 5 sin número octavo piso oficina 836 cercado de lima correo electrónico de cárdenas mp fn puntogov punto p con colegiatura 37 19 y habilitada para el ejercicio de la profesión buenas tardes señor fue supremo y felipe zapata gonzález fiscal adjunto superior de la fiscalidad suprema de corazón de
02:17
funcionarios como interconsulta con y casilla electrónica 10 6 255 y este correo electrónico el esa pata gdc mp fn punto o punto p y con colegiatura cal 21 037 hábil para el ejercicio de la profesión señora bajo del sol creo que falta el micro activarlo ok vamos si no pues muy buenas tardes representante el ministerio público el señor fiscal de interconsulta y como
02:54
abogado defensor del señor jimmy garcía ruiz el letrado josé luís castillo alva identificado con el registro el colegio de abogado en libertad 28 49 con el casi electrónico a 46 643 con domicilio real francisco gran ya 3 66 con correo electrónico jl castillo alva arroba gmail y con celular 99 506 100 soy invitamos a defensor a buenas tardes con todos los presentes y holanda tenía poco pico defensora pública señalando a
03:25
domicilio procesal en jirón carabaya 831 oficina 501 oficina de la defensoría pública teléfono celular 44 80 41 93 correo electrónico yolanda punto para cuatro amigos puntogov punto p como defensa necesaria del señor jimmy garcía ruiz la defensora pública como quiera que estar presente el señor abogado defensor de diputado garcía ruiz todo caso se dan las gracias por vuestra concurrencia y
03:57
seleccione la de permanecer en una sala no sin antes reiterar también el reconocimiento a ministro de justicia por en este caso su presencia ya gracias en el magistral bien igualmente también vamos a tomar este en este caso que se acredite el doctor ruiz y esther garcía ruiz escucha de mí por favor / no tienes cosas su nombre completo después su número de dni
04:30
después domicilio real antes de ingreso al establecimiento [Música] bien vamos a cocinar señor especialista de audiencias de cuenta si existe algún escrito presentado por la parte procesales sí señor juez el 7 de octubre del 2019 el fiscal adjunto supremo alcides hincha del castillo solicitó el uso de diapositivas en la presente audiencia bien resulta atendible que podemos salir positivo y me disculpé estoy obviando la
05:29
presencia de la ceniza procuradora pública sino que sabe que doctora no se le estaban distinguiendo no sé si puede haber en todo caso tomar asiento para la parte izquierda no no no lo he visto adoptará el cuerpo ya no solo por favor entonces acredite buenas tardes señor juez buenas tardes a los representantes del ministerio público a la abogada a la defensa a todos los presentes la abogada nelly verona faro representante la procuraduría pública anticorrupción de corrupción de
06:03
funcionarios con domicilio procesal en avenida arequipa número 50 60 50 y 70 mil a flores casilla electrónica 49 0 89 con registro y cal 36 09 muchas gracias decía el señor especializado evidencia de que la fiscalía había presionado milito referido a qué al uso de diapositivas allá este bueno el juzgado encuentra ninguna observación se le corre traslado a la
06:35
defensa alguna observación puedes usar las diapositivas como la defensa también por supuesto sí no entonces se declara válidamente instalada esta audiencia y vamos a dar propiamente este inicio al debate si el magistrado si me permite otra una cuestión de orden mencionó magistrado para evitar vicios posteriores me permito plantear el problema en el escrito de
07:14
prolongación el requerimiento de prolongación de la prisión preventiva debido a que no se ha tenido en cuenta los alcances del acuerdo plenario 1 2017 recibido justamente a la institución de la prolongación de la prisión preventiva como se puede ver del escrito de requerimiento de prolongación de la prisión preventiva en ningún momento el escrito postula torio del ministerio público se utiliza ya sea directa o indirectamente la fundamentación del
07:44
acuerdo plenario no es obligatorio pero sí pero de manera muy puntual en el punto 14 el señor magistrado de él del acuerdo plenario que siempre escribe porque es la parte en mandatoria que un procedimiento distinto se refiere a la provocación de la prisión preventiva es el previsto en la etapa intermedia cuando el fiscal en la acusación escrita solicita la
08:15
provocación al amparo del artículo 349 apartado 4 del código procesal penal el cual se sujeta al trámite previsto en los artículos 300 51 y siguientes del aludido código en especial artículo 353 apartado 3 del mismo la resolución de declaraciones dicho pedido debe efectuarse al finalizar la audiencia o dentro de los 60 y otras 72 horas siguientes cuatro para el procedente por su apelación todo lo mencionado que sabe que no se ha escuchado bien porque hay perturbación
08:45
del sistema de audio que estaba en mala condición de por favor pero nuevamente si no hay sino magistrado decía que para evitar posteriores unidades nosotros solicitamos que usted haga las correcciones y precisiones correspondientes al momento de verificar el cumplimiento de los alcances del fundamento sí pero concretamente del cual cuál es la observancia la fiscalía
09:23
pero así es mejor dicho lo concreto cuando el acuerdo plenario establece que cuando se ingresa a la etapa intermedia y ya existe acusación debe en la acusación dentro de la acusación que plantearse la prolongación de la prisión preventiva tal como establece el artículo 349 apartado 4 lo dice el acuerdo plenario de 251 y hemos traído si me permite acción magistrado hemos traído cuatro resoluciones 4
09:55
de la corte suprema de justicia que siguen justamente los criterios inspiradores del acuerdo plenario 1 2017 me refiero al recurso de unidad 300 2018 ponente el doctor césar san martín castro expedido por la sala penal permanente del 19 de abril del año 2018 el recurso de nulidad 182 2018 ponente el doctor césar san martín castro 2 de abril del año 2018 el recurso de nulidad 10 85 2018 de la sala penal permanente ponente también el
10:25
doctor césar san martín castro del 15 de octubre del año 2018 como recurso de unidad 851 2018 de la sala penal permanente de 3 de septiembre del año 2018 en donde carl franklin cumplimiento a este acuerdo plenario se exige que en el requerimiento acusatorio y sobre todo en la audiencia preliminar como establece el artículo 351 del código procesal penal se discuta la prolongación de la prisión preventiva no estamos frente a una investigación preparatoria no estamos frente a una
10:57
diligencia de ampliación estamos frente a una prolongación pero ya instalada la acusación tal es así señor magistrado que en el requerimiento de prolongación de la prisión preventiva en cuatro ocasiones se hace referencia a la existencia del requerimiento acusatorio en la página 4.7 también en la página 7 también se hace referencia a la acusación en la página
11:27
12 como se puede ver señor magistrado nosotros no hemos sido notificados de la acusación la fiscalía no ha tomado en cuenta porque no ha utilizado en el requerimiento de prolongación de la prisión preventiva este acuerdo plenario que dentro de los puntos 12 a 25 es mandatorio es obligatorio obliga a todos los jueces de la república antes de llegar a la audiencia de provocación de prisión preventiva o en la etapa de funcionar como en la etapa intermedia
11:58
como debe ser el caso a observarlo escrupulosamente lamentamos esto sión magistrado porque no hemos tenido oportunidad del viernes que se nos ha bautizado a la fecha de contestar el escrito de requerimiento del propuesto ser su prevención se han notificado cuando se ha notificado en la parte procesal de cita el secretario por favor cuando se notifica en la parte posición concretamente al señor el abogado defensor cuando se ha notificado cuánto ha sido el día 4
12:33
8 9 de la mañana si fue usted notificado el viernes 4 de octubre y para para la diligencia del día de hoy estoy dando cuenta y alegó que estaba señalando bueno está en su derecho también yo esté sino que no lo hacía profundamente yo voy a correr traslado de la fiscalidad suprema y pretende que el acuerdo plenario que es el 1 2017 que si lo tenemos en cuenta y que en base a eso se formula el requerimiento
13:12
a firme de que en la etapa ya intermedia a la cual todavía no hemos ingresado porque no se ha debatido en un control de acusación la acusación que estamos postulando recién y que va a ser notificada dentro del plazo que establece la norma la defensa pretende que apliquemos en este momento una etapa a la cual todavía no hemos arribado para empezar en segundo lugar también debemos indicar que el artículo 351 y el
13:44
artículo 349 concretamente en el numeral 4 lo que textualmente indica es que el fiscal indicará en la acusación las medidas de coerción subsistentes dictadas durante la investigación preparatoria y en su caso podrá solicitar su variación o que se dicten otras según corresponda como sabemos también por el propio acuerdo plenario extraordinario 1 2017 la prolongación no es una variación de la medida cautelar
14:16
es muy distinta y tiene sus propias características que se han seguido en el requerimiento escrito y que voy a pasar a exponer para que la defensa tenga conocimiento claro de cómo es que hemos seguido este acuerdo plenario en nuestro requerimiento postula torio por escrito entonces solicitamos se declara infundado el pedido de la defensa de cuestión previa o algo similar dado que no tenemos conocimientos de que haya posibilidad de que esta audiencia de prolongación de prisión preventiva que
14:49
es ineludible vaya a tener otro efecto diferente a lo que pretende la defensa [Música] ya se han escuchado las partes y el juzgado este establece que va a continuar se con esta audiencia de prisión preventiva en todo caso en el momento de dar la resolución pondré los razones en principio fíjense el día
15:22
cuando ha sido que ha llegado el requerimiento de la fiscalía jueves y ya y tendríamos que señalar prácticamente de acuerdo al término que establece el código procesal penal no 48 horas teníamos que haber desarrollado esta audiencia el día domingo se hizo se hizo las coordinaciones con el penal porque porque no podíamos nosotros no hacer la audiencia así está
15:53
la presencia aunque esté en el centro penitenciario doctor jimmy sin su presencia justamente me refiero desde penal a través de este sistema de videoconferencia por eso que no se hizo el domingo porque el limpia no respondió que no estaban dadas las condiciones ni tenía mejor dicho el personal para ese día lo que hicimos hacer incluso el día de hoy a la primera hora 89 la mañana tampoco porque ella con la media anticipación estaba ocupado en el
16:25
ambiente de castro castro entonces nos manifestaron que a partir de las cinco sedes hubo desocupada dicho ambiente no para hacer el vídeo conferencia desde el penal no considerando este la situación de los dos niños entonces es por eso que nosotros hemos señalado a esta hora lo más inmediato a las cinco de la tarde no para desarrollar este la petición de la prolongación de la prisión preventiva por eso éste
16:59
es impostergable ya se había escuchado que si el magistrado dice m si dios otros como ciudadanos y como abogados y usted señor maquillador dio con el mismo respeto se tiene que cumplir con los acuerdos plenarios y no porque la corte suprema sesiona en pleno emitió un acuerdo plenario que dice que es obligatorio para todos los jueces de la república y en todo caso se pretende iniciar una audiencia de prolongación de la prisión preventiva sin que se tome en cuenta que lo que establece el acuerdo plenario en
17:33
donde no hay ningún voto en singular al respecto y esta parte dispositiva es obligatoria en todo caso escuchen las razones ya fíjense todavía propiamente incluso no se ha proveído la petición del cómo se llama el escrito que ha presentado la fiscalía los alimentos yo todavía no lo hemos prohibido es cierto y lo vamos a proveer porque eso
18:03
tiene su propio cauce eso tiene su propio trámite como muy bien lo sabe el señor abogado defensor como abogado que es así que no podía este quedarnos con los brazos cruzados y no cumplir con señalar esta dirigencia de la prolongación de la prisión porque tienen su propio cauce si haciendo lo entiende el señor este abogado o día entonces a definir eso ya el juzgado está estirando el por qué
18:35
bajo esas premisas no el juzgado decide continuar con esta audiencia el señor abogado defensor tiene los medios correspondientes que la libre de salida para poder en todo caso este estimar cualquier otra pretensión ya bien entonces vamos a conceder el uso de la palabra al señor representante de la fiscalía suprema para que analice su requerimiento de prolongación de prisión preventiva igualmente también
19:16
posteriormente al señor abogado defensor y finalmente al doctor jimmy garcía pero antes incluso va a haber réplica y dúplica por supuesto este juzgado establece un tiempo prudencial de 45 minutos hasta 45 minutos tanto la fiscalía suprema como a la defensa técnica repito pues hasta hasta 45 minutos para la réplica y dúplica 15 minutos 15 minutos
19:48
igualmente para cada parte procesal entonces si suman los ambos términos serían una hora no parece bastante prudencial no y entonces vamos a hacer a conseguirse la palabra a la fiscalía para que sustente su petición gracias señor juez el día de hoy el ministerio público acude a su rectitud como representante de la sociedad para solicitarle se prolongue el mandato de prisión
20:18
preventiva por el plazo de nueve meses contra el acusado jimmy garcía rus louis a quien se le imputa en calidad de autor el delito contra la administración pública en la modalidad de corrupción de funcionarios tráficos de influencias simuladas y reales forma agravada por la condición del agente previstos en el primero y segundo párrafo del artículo 400 del código penal y encubrimiento personal previsto en el artículo 404 del mismo cuerpo normativo en agravio del estado debidamente representado por la
20:49
procuraduría pública anticorrupción es pertinente señalar señor juez como antecedentes de este pedido que la prisión preventiva emitida contra el acusado jimmy garcía ruiz vencerá el 17 de octubre 2019 al haber tenido una duración de nueve meses cuyo inicio data del 18 de enero del 2019 y contabilizando vencería el 17 de octubre del 2019 así mismo como antecedentes debemos
21:21
señalar señor juez que se dispuso formalizar investigación preparatoria con fecha 14 de enero del 2019 comprendiéndolo en calidad de autor de los delitos que ya hemos indicado y además a doña melba sonia aguilar farfán en calidad de cómplice secundaria por el delito también de tráfico de influencias y otro en agravio del estado asimismo en mérito al requerimiento acusatorio que se ha presentado a su despacho el 3 de octubre del 2019
21:52
anteriormente se dispuso la conclusión de la investigación preparatoria y la imputación penal se ha visto reforzada es así que se lo ha acusado en calidad de autor por el delito contra la administración pública también por tráfico de influencias y también por el delito contra la administración de justicia encubrimiento personal en el requerimiento fiscal como ya lo hemos indicado además ya se ha individualizado la pena que correspondería a dicho imputado que sería la de 11 años de pena
22:23
privativa de la libertad pena de inhabilitación de seis años tres 730 días multa que hace un total de 18 mil 250 soles y también se ha formulado la petición correspondiente para la cómplice melba sonia aguilar a sí mismo señor juez debemos señalar que los hechos materia de imputación son los siguientes estos hechos que como ya se debatió en su momento tienen una calidad de sospecha fuerte de la
22:53
comisión de un delito grave es así que se imputa el acusado o jimmy garcía ruiz en su condición de juez superior titular de la corte superior de justicia de lima este que en el mes de septiembre del 2015 habría recibido beneficios económicos de roger del águila mendoza invu invocando influencias simuladas con el fin de interceder ante los jueces supremos de la sala penal transitoria de la corte suprema de justicia de la república esto en un caso concreto el
23:25
recurso de casación 788 2015 casación que fue interpuesta precisamente por roger del águila mendoza en la causa seguida en su contra también cuando era investigado por delito de cohecho pasivo- en agravio del estado así fue señor juez de que se atribuye a este acusado jimmy garcía ruiz que en el mes de noviembre a diciembre del 2017 de manera concreta había invocado estas influencias reales también al
23:57
sentenciado roger del águila mendoza para interceder en otro proceso esto es ante la juez a marilyn doris gaspar calle jueza del juzgado civil transitorio de lurigancho chaclacayo en la demanda de amparo tramitada en el expediente 55 51 2017 para mantener el beneficio económico que ya había entregado el señor roger del águila mendoza para obtener de algún
24:26
modo su libertad estos hechos atribuidos al señor imputado jimmy garcía ruiz además se subsumen en el delito de encubrimiento personal es así que se atribuye este acusado también que entre el mes de noviembre de diciembre del 2017 hasta el mes de abril del 2018 inclusive pese a que desempeñar el cargo de presidente de la corte superior de justicia de lima este evitó que el sentenciado roger del águila mendoza se ha prendido por la justicia realizando
24:58
para ello coordinaciones para que permanezca oculto en la casa de su cómplice la abogada melba sonia aguilar mendoza por lo que con dicha conducta evitó que el condenado rollo del águila mendoza que tenía orden de captura sea aprendido por la justicia sustrayéndolo así de la administración de justicia y de la ejecución de una pena ya impuesta en su contra por el delito de cohecho pasivo- no dando cuenta en ningún
25:28
momento a las autoridades pese a su calidad de funcionario público vinculado a la administración de justicia por lo expuesto señor jueces de que hemos llegado a la etapa en que se ha formulado el requerimiento acusatorio en los términos que se le ha indicado ya y como fundamentos propios el requerimiento de prolongación de prisión preventiva que traemos el día de hoy a su rectitud en primer lugar citamos el artículo sexto el título preliminar del código procesal penal que prescribe que
26:00
las medidas que limitan derechos fundamentales salvo las excepciones previstas en la constitución sólo pueden dictarse por autoridad judicial en el modo y forma de las garantías previstas por ley asimismo señor juez hemos citado precisamente la norma procesal concreta que es el artículo 274 del código procesal penal que precisa dos requisitos legales para o presupuestos para dictar esta prolongación en primer
26:30
lugar la concurrencia de circunstancias que importen una especial dificultad de la investigación o del proceso o una especial prolongación del proceso y segundo que el imputado además continúe la posibilidad de que pueda sustraerse a la acción de la justicia u obstaculice obstaculizar la actividad probatoria al respecto también señor juez hemos citado la sentencia de casación 147 y en 2016 de fecha 6 de julio del 2016 y que señala pues de que
27:03
también se puede solicitar esta prolongación de la prisión preventiva cuando existe una prolongación de la investigación o del proceso por la concurrencia de circunstancias que obstaculizan la realización de determinadas diligencias la práctica de alguna pericia o alguna circunstancia propia de la conducta del imputado elementos de juicios posteriores al dictado de prisión preventiva primigenia y su impugnación asimismo este pronunciamiento casatorio señala que la
27:35
ley no establece que deban existir nuevos elementos o actos que sustenten este requisito que en suma lo que se debe postular es que el imputado puede sustraerse de la acción de la justicia u obstaculizar la actividad probatoria sobre el análisis de las condiciones que subsisten desde que se dictó la prisión preventiva a sí mismo señor juez hemos citado otro
28:05
pronunciamiento judicial importante como es el de la sala penal nacional con el expediente número 00 91 2014 y un 97 en el que señala también de que ambas premisas son excluyentes ya que sólo basta la concurrencia de la primera se refiere a la prolongación de la investigación o la del proceso que en nuestro caso ya haberse concluido la investigación es la del proceso para que se dicte esta prolongación dentro de la concurrencia de circunstancias que
28:36
importan una prolongación del proceso en nuestro caso en concreto el ministerio público tal como lo ha formulado por escrito señala lo siguiente en primer lugar debe tener en cuenta usted señor juez de que se ha declarado una investigación compleja desde su inicio sin ningún recurso de oposición de la defensa al respecto entonces la investigación siendo compleja ya de eso sí desde su inicio se ha verificado que
29:08
requiere de actos de investigación abundantes para recopilar elementos que sustenten la imputación penal que se ha formulado es así que dado que los sucesos ocurrieron en un inicio en la jurisdicción de juanjuí mariscal cáceres departamento de san martín se ha tenido que librar exhorto para recibir las declaraciones testimoniales de todas las personas que tuvieron conocimiento de
29:39
los hechos exhorto que además fue debidamente notificado a la defensa y se recabaron las declaraciones en dicha sede judicial bastante distante de la capital de la república asimismo debemos tener en cuenta que con fecha 3 de octubre del 2019 cuando se emite el requerimiento acusatorio que es hemos traído a colación se ha verificado de que existen también numerosas pruebas será actuada
30:08
en juicio hay más de 48 medios de prueba ofrecidos para que sean debatidos en control de acusación y de ser el caso se han actuado lo que implicaría también una especial prolongación de la etapa intermedia y del juzgamiento fase última donde se analizarán los hechos y donde además se tienen que actuar nuevamente para cumplir con el principio contradictorio a estos testigos que domicilian en tingo de saposoa provincia de huallaga departamento de san martín
30:41
como son roger del águila sarea zárate padre del denunciante roger del águila mendoza internado el centro penitenciario de juanjuí donde también habrá que hacer las coordinaciones necesarias para que declaren el plenario así como también personal judicial que elabora en el distrito de lima este sobre los cuales el acusado jimmy garcía ruiz como también ya se su conocimiento se desempeñaba como presidente del distrito judicial de lima con lo que se tiene de
31:11
que habría influencias directas sobre dichos testigos que impediría que se desarrolle de una manera adecuada y clr las etapas del proceso antes mencionados asimismo también debemos señalar dentro de los presupuestos de la concurrencia de circunstancias que importan un especial dificultad a prolongación del proceso de que se encuentra pendiente aún propiamente dicho el control de
31:42
acusación el juzgamiento y de ser el caso la ejecución de la sentencia que se dicte asimismo también señor juez dentro de las consideraciones que se ha tenido conforme a la norma legal el artículo 274 del código procesal penal se ha indicado de que las etapas que han surgido en la investigación las o las dificultades surgidas en la investigación preparatoria también se
32:13
van a presentar en la etapa intermedia la etapa de juzgamiento e incluso la parte de los recursos impugnatorios dentro del segundo presupuesto legal que es de que subsisten las circunstancias de que el acusado se sustraiga a la acción de la justicia u obstaculicen la actividad probatoria señor juez el ministerio público está postulando lo siguiente debe tenerse en cuenta
32:43
de la gravedad de los delitos que se atribuyen que es el delito de tráfico de influencias y encubrimiento real que ha vulnerado dos bienes jurídicos tutelados de suma importancia como son la correcta administración pública y la administración de justicia y también debemos tener en cuenta señor juez de que subsisten claramente el periculum libertatis como lo denomina el acuerdo plenario 1 2017 así hemos citado en el numeral 11.4 de nuestro requerimiento
33:14
que a la fecha el imputado sigue careciendo de cualquier título de propiedad o contrato vigente de alquiler a nombre de éste que permitan señalar que la falta de arraigo domiciliario que usted evidenció al momento de dictar la prisión preventiva haya sido superada así mismo señor juez subsiste la incertidumbre acerca del paradero estable y con un arraigo sólido en el
33:47
ámbito familiar asimismo durante toda la investigación el mencionado acusado pese a que tanto su despacho como la sala le indicó la importancia de reparar el daño causado o de demostrar una conducta que podría facilitar la reparación del daño causado hasta el momento no ha llegado a aportar ningún elemento de juicio importante no sólo que desvirtúe la imputación del ministerio público sino
34:19
también no ha afectado ningún acto que permita colegir de que hay una actitud voluntaria de su parte para reparar el daño causado de gran magnitud que se había ocasionado al denunciante quien inclusive como conocemos también habría tenido que vender de los terrenos de su propiedad para solventar esta dádiva que le solicitaba el señor jimmy garcía
34:49
señor juez de otro lado también debemos indicar de que habiéndose ya formulado requerimiento acusatorio debe tenerse en cuenta que la pena grave que se ha postulado desde un inicio ya se ha concretizado con 11 años de pena privativa y libertad lo que haría colegir sumado al hecho de que subsisten todos los peligros de fuga concretos de
35:21
que efectivamente es necesaria la prolongación para poder continuar el trámite regular del proceso asimismo en la pena de los días multa asume una cantidad bastante importante como es la suma de 18 mil 250 nuevos soles en cuanto a la otra vertiente del peligro procesal como es la posibilidad de que el acusado pueda obstaculizar la
35:52
actividad probatoria el ministerio público también afirma que está subsiste no solo por lo que tuvo la calidad de juez superior y ex presidente de la corte superior de justicia de lima este donde influyó en la fuerza que iba a realizar el proceso de amparo sino también señor juez porque tal como conoce la defensa y lo hemos verificado al llevar a cabo las diligencias que se
36:23
nos indicó deberían repetirse él testigo roger del águila zárate de 66 años con fecha 6 de septiembre del año 2019 estamos hablando del mes pasado en la pregunta 26 dijo si ha recibido amenazas luego de que su hijo realizara la denuncia por estos hechos que si ha recibido amenazas por parte de sus familiares de jimmy su primo su prima
36:54
nos iban a gritar a la casa si puede precisar los nombres de los familiares que le han amenazado que fueron sus familiares casi todos luís fernando saldaña mendoza su hermana que que permita que vienen haciendo laberinto la forma en que me amenazan diciendo y dice palabras vulgares que le gritaron a la esposa de esto de éste por lo que le causó grave aflicción hasta el punto de llegar a las lágrimas entonces señor juez existiendo todos o subsistiendo
37:27
mejor dicho todo este peligro procesal diciendo que además la imputación penal ya es de mayor intensidad como también lo ha indicado diferente jurisprudencia consideramos que es proporcional que en este momento usted dicte esta prolongación en base a los siguientes razonamientos en primer lugar tenemos que tener en cuenta el film constitucionalmente legítimo que se
38:00
enfrenta para derrotar la presunción de inocencia y la libertad del imputado debemos tener en cuenta que la tutela jurisdiccional efectiva que se pretende lograr con el esclarecimiento de los hechos debe ser ponderada por su despacho dado la etapa procesal en la que ya nos encontramos adportas de llegar al plenario asimismo debemos tener en cuenta que los bienes jurídicos tutelados por las normas que han sido
38:33
vulneradas por el ahora ya acusado son pues de importancia y trascendencia social como son la correcta administración y la correcta administración de justicia hemos citado para esto el pronunciamiento del tribunal del tribunal constitucional que señala que es interés del estado luchar contra los flagelos de la corrupción y por eso es que debemos tener en cuenta el principio
39:05
de proscripción de la corrupción lo cual también sabemos señor juez usted tendrá en cuenta en cuanto al juicio de necesidad y de idoneidad propiamente dicho debemos indicar lo siguiente respecto al juicio de idoneidad la prisión preventiva resulta idónea en tanto se corresponde con los fines procesales de las medidas cautelares personales que es cautelar precisamente la presencia del acusado en la etapa
39:36
intermedia y en juicio oral asimismo debemos tener en cuenta de que no hay otra medida más idónea dada la actitud de obstaculización procesal que sigue de manera permanente a través de terceros por parte del acusado en cuanto el juicio de necesidad si bien es cierto existen otras medidas cautelares personales menos lesivas como ya lo hemos indicado es idónea y necesaria que se dicte la prolongación
40:06
de la prisión preventiva por el altísimo peligro de fuga existente que se puede colegir no sólo de la gravedad de la pena sino de la existencia de una altísima sospecha fuerte respecto a su participación en los hechos la falta de reparación del daño causado y además por la calidad que éste tenía al momento de la comisión delictiva que como ya se ha señalado permitió influenciar inclusive
40:38
respecto a otro magistrado una jueza de primera instancia en cuanto al juicio de proporcionalidad estrictos señor juez ya lo hemos dicho el derecho a la libertad personal no es limitado resulta válido que el legislador prevea distintas medias cautelares que bajo criterios de proporcionalidad puedan incidir sobre él a efectos de garantizar el éxito del proceso penal en cuanto al plazo de la prolongación de prisión preventiva que se le solicita es un plazo racional también porque es sólo de nueve meses
41:11
para lograr la conclusión del proceso penal en su totalidad incluyendo la etapa de recursos impugnatorios lo que se ha citado también son los elementos de convicción que hemos acompañado al requerimiento de prolongación de prisión preventiva para dar cumplimiento a lo que señala el acuerdo plenario 1 2017 sobre la gravedad de los hechos esto está en el
41:44
fundamento 18 la gravedad de los hechos está determinada más aún por los elementos de convicción acopiados hasta el momento como son el reporte de datos el magistrado de jimmy garcía ruiz de la calidad de funcionario que tenía el momento de la comisión delictiva la copia certificada del expediente de casación 788 y en 2015 que se tramitaba ante la sala penal transitoria de la corte suprema de justicia la república para establecer pues que efectivamente
42:15
las influencias simuladas tenían una finalidad concreta la declaración de él denunciante roger del águila mendoza que ha declarado estando recluido en el establecimiento penitenciario de juanjuí y que señala que se le solicitó la suma de 12 mil dólares para lograr que su recurso casatorio tuviera un final feliz y le diera pues la libertad ansiada que él esperaba también se ha ofrecido el
42:46
documento de compraventa del terreno que él ha tenido que hacer para poder solventar esta dádiva que requería el señor acusado la copia del voucher del banco de la nación que acredita el pago que hizo este señor procesado a favor de la conviviente de cecilia paola carrillo álvarez por la suma de 10 mil soles a quien el acusado ha reconocido y ya también audiencia prisión preventiva ha señalado que efectivamente su
43:17
conviviente la resolución 002 2017 de la corte superior de justicia de lima este que acreditan pues que es precisamente la jueza que resolvió admitiendo el recurso de amparo de manera inicial fue designada como tal por el acusado jimmy garcía ruiz las copias certificadas de las principales piezas procesales del expediente 55 50 2017 tramitado ante el primer juzgado civil transitorio lurigancho que continúan acreditando
43:49
estas influencias ejercidas por el acusado y su cómplice los estados de cuenta de ahorro de moneda nacional del banco la nación emitidos con fecha 18 de septiembre de 2018 de jimmy garcía también que acredita en el caso de la cuenta el acusado jimmy garcía los depósitos realizados concretamente 1 del 2 de marzo del 2016 por 5 mil soles la copia simple de una hoja de que contiene la inscripción bsp ahorros soles melba son y aguilar farfán el informe el banco de crédito también que
44:20
acredita que ella tenía una cuenta donde directamente el el denunciante podía depositar aquello que era solicitado por el acusado hasta fiscal de fecha 20 de septiembre del 2000 ficha reniec de la cómplice transcripción de audio y vídeo de fecha 3 de octubre del 2018 del reportaje emitido por el programa de televisión frecuencia latina donde se establece puede señor juez que estos hechos han tenido trascendencia social bastante amplio la declaración de la
44:52
abogada melba aguilar farfán de fecha 10 de octubre del 2018 la declaración de jimmy garcía ruiz en su calidad investigado la declaración testimonial de la señora fredesvinda ruiz de garcía copias certificadas los actuados del expediente la copia del expediente hoja donde el señor este acusado fue suspendido situación que tampoco ha sido enervada a este estado la copia el comunicado apareció en la página web de dogma donde señalaban pues precisamente la suspensión de funciones del señor jaime garcía ruiz las copias de
45:23
resolución del consejo ejecutivo el poder judicial de fecha 9 enero al 2019 las copias certificadas de las principales piezas procesales del expediente 43 2010 copias certificadas de los oficios emitidos por el jefe del departamento de requisitorias de la policía nacional del perú que da cuenta que efectivamente el señor roger del águila en mendoza tenía orden de captura inclusive estaba inscrito dentro de los más buscados precisamente porque no podían hallarlo las copias certificadas de la declaración del secretario
45:53
judicial regula y la rueda de fecha en febrero de 2019 que acreditaba que este señor hizo un proyecto diferente al a la resolución final de admisión de la de del recurso de amparo continúan los elementos de convicción como son las copias certificadas de declaraciones de otros testigos actas fiscales de fecha de 12 de abril del 2010 y 9 copias certificadas en la declaración de la magistrada marilyn doris gaspar calle que sobre la cual se ejerció las
46:25
influencias copias certificadas en la ampliación de la declaración testimonial en cárcel del señor roger del águila mendoza de fecha 22 y agosto de 2019 copias certificadas en la declaración testimonial de flor miriam velas saldaña de fecha 22 y agosto del 2019 copias certificadas el oficio 187 de 2019 dirnei de fecha 7 de agosto del 2019 respecto al análisis de los cities que ha presentado el denunciante respecto a
46:54
las comunicaciones que existieron entre los acusados y mi garcía ruiz y melba son y aguilar farfán asimismo las copias certificadas del oficio 199 2019 de libia copias certificadas del oficio 215 y disney respecto a los análisis que se han efectuado entre el tráfico de llamadas el registro histórico entre el señor testigo roger del águila zárate padre de roger del águila mendoza con el acusado así mismo las llamadas efectuadas entre
47:26
roger del águila mendoza flor miriam vela saldaña la jueza que iba a resolver el recurso de amparo y efraín vásquez ríos con los acusados y mi garcía ruiz y melba sonia aguilar la copia certificada la aclaración testimonial de rollo del águila zárate de fecha 6 de septiembre de 2019 la copia certificada del oficio 46 48 de fecha 13 de septiembre de 2019 remitido por la gerencia y peritaje del ministerio público mediante la cual se nos ha efectuado la transcripción de los
47:58
21 audios contenidos en un sb presentados precisamente por el padre del procesado roger del águila y finalmente el oficio 4.633 de la fiscalía que adjunte el informe 075 2019 de fecha 13 de septiembre de 2019 respecto a la copia y aseguramiento de archivos digitales contenidos en este usb presentado por el denunciante que contiene las conversaciones llevadas a
48:28
cabo entre acusado y el que iba a ser el beneficiado el padre del que iba a ser el beneficiado y que acreditan pues de que hay una suficiencia probatoria que supera inclusive el la que es requerida para un requerimiento acusatorio por otro lado la defensa pese que se han actuado los medios de prueba que él ha solicitado ha actuado en ningún elemento de convicción o no a solís y no ha incorporado oficialmente a la
49:02
investigación inmueble mente convicción que enervó el grado de sospecha fuerte que existe sobre la comisión delictiva del acusado de los hechos que se le atribuye eso es todo de nuestra parte señor juez bien entonces vamos a conceder la palabra al señor abogado de defensa para que pueda también en serio a sus argumentos presidente la defensa quiere dejar sentado de manera expresa lamentar únicamente
49:44
remitimos al lado la manera como se viola la legalidad y la jurisprudencia de la misma corte suprema esta corte suprema como los acuerdos plenarios no entendemos por qué el acuerdo de suprema se preocupa de dar un acuerdo plenario 119 en donde usted señor magistrado ha participado porque la corte suprema se preocupa de dar un acuerdo plenario 117 sin el ministerio público comprenden de cumplir y muchos jueces pero lo pretenden escamotear y es
50:15
graves normalizado por qué porque el inicio público no cumplen con los pcs de la corte suprema dr por favor miren estamos se había conseguido esa verdad para que usted responde el misterio público sobre la prolongación de la prisión lo otro ya se ha resuelto si usted desea impugnar o hacer valer sus derechos hágalo pero en estos momentos ya se le está haciendo se le está concedido el uso de la palabra para que usted pueda contestar a la solicitud del ministerio público autor
50:51
usted es usted lo que quiere decir refiere así a los argumentos de la piel a esos 20 de los 26 por favor por favor disculpa doctor me debe a que no quiero debatir no se va a debatir nada sobre los acuerdos plenarios que esté asignado y que en todo caso ya el juzgado señaló de que el pedido de control de acusación
51:21
estaba pendiente para hacer este proveído sí no yo quiero limitar el derecho defensa pero me refiero que usted se refiera a contestar concretamente los aspectos escucha y está anticipando esta acción usted está repitiendo argumentos iniciales de antes que se ha referido en
51:57
la voz y si te habla así alzando la voz no lo voy a permitir pues o sea la costumbre de este horno gratito doctor por favor por favor doctor doctor por favor doctor por favor escúcheme usted no le levante la voz de cien sobreponga a la invocación que está haciéndole el jugador usted no medida tampoco disculpe autor que es costumbre de usted levanta la voz yo no le permito esa costumbre porque la costumbre no genera derecho y usted haga abuso de su defensa si levantan la voz a eso nomás me refiero normalmente
52:35
la voz por eso yo le estoy buscando lo estoy buscando no hay nada en debates contiene o estuvo como continua que usted doctor en todo caso hacer llegar sus argumentos referidos al requerimiento del ministerio anticipando cosas que no dijo todavía y piensa yo he intervenido en la medida que se está repitiendo iniciales continúa la siguiente sesión magistrados no se están cumpliendo las casaciones de la corte suprema obligatorias porque porque la casación 623 2013 señala y
53:19
prescribe porque es vinculante este párrafo que el representante el ministerio público debe comprender eso de mí en su requerimiento escrito los fundados graves elementos de convicción una conoció de pena el pedido procesal y de la proporcionalidad la medida de la de la medida esto posibilitará que la defensa no examinan de la audiencia se preparó y pueda pronunciarse sobre éstos y que el juez analice y resuelva cada uno el ministerio público ha presentado un requerimiento escrito señor magistrado y nada de lo que ha dicho en esta audiencia o gran parte de esta
53:50
audiencia se encuentra en su requerimiento escrito por tanto vamos a estar sufriendo con la casación obligatoria demo que no a las 6.000 16 2003 por ejemplo la señora buscada ha hecho referencia a la declaración del señor roger del águila del 26 de septiembre del año 2019 en su requerimiento de prisión preventiva no lo menciona si usted revisa las 13 páginas que tienen este requerimiento de portación preventiva no dice una sola palabra al respecto y como bien lo es también de la casación no que
54:20
cuatro que a eso me refería señor magistrado no a otra cosa no se puede debatir lo que no está escrito en el requerimiento del ministerio público sea de presión preventiva o de prolongación de prisión preventiva y a la defensa le preocupa porque no puede reportar lo que no ha ingresado al de martín previamente porque la defensa se prepara para debatir discutir lo que está el requerimiento de prolongación de prisión preventiva ha hecho referencia por ejemplo al programa de contrapunto de contrapunto ha hecho referencia a
54:51
declaraciones ha hecho referencia a una serie de documentos y no está registrado en el cuerpo que fundamenta la prolongación de la prisión preventiva nosotros lamentamos que no se cumplan con los presidentes que da esta corte suprema para todos los videos para los jueces además de magistrados no solamente está en la casación 626 2003 sino la casación 53 2010 figura en donde se protege el derecho debe ser del 0 por la defensa no puede postular hechos
55:23
sorpresivos distintas casación porque se deja y prevención al ministerio público y lo mismo lo establece señor magistrado la casación 704 2015 del 17 de noviembre del año 2017 de la primera sala penal transitoria de la corte suprema en donde se establece que sólo se puede debatir en la audiencia los que están la provocación de la presión preventiva con el requerimiento de prisión preventiva en su perfil ya ser magistrado el ministerio público está alterando los términos del debate porque no está siguiendo lo que ha escrito y lo que no están justificados en todo caso nosotros
55:54
venimos a debatir lo que se nos notifica el 25 público no puede añadir aspectos o cuestiones que están fuera de su requerimiento un escrito porque logró en lo que hoy en la casación 626 y la canción 704 asimismo si el magistrado nosotros defensores de la legalidad señor magistrado por los abogados también somos defensores de la legalidad hacemos referencia a lo establecido en el acuerdo plenario 1 2017 cuando se señala que los presupuestos formales de
56:26
la prolongación de la prisión preventiva son primero solicitud fundamentada en fiscal presentada ante el vencimiento del plazo de prisión preventiva vencida en cada servicio no es posible intentar una prolongación la lesión de disposición cumplimiento del plazo no se subsana por el intempestivo acuerdo de prórroga adoptado por una vez superado este segundo realización de una audiencia ante el juez de la investigación preparatoria realizada dentro del tercer día del presentar el requerimiento por la asistencia del fiscal el imputado y su defensor un procedimiento distinto es el periodista unitario intermedia cuando fiscal en lápiz acción escrita solicita la
56:56
prolongación al amparo del artículo 4 para entre 42 apartado 4 del código procesal penal el cual se sujeta al trámite previsto en los artículos 3 51 y siguientes el aludido código en especial 353 artículo apartado 3 del mismo tercero en resolución fundada y digo está señor magistrado porque el acuerdo plenario establece en su fundamento 27 que son obligatorios los fundamentos 12 y al eje 5 y el fundamento que dado lectura es el 15 es el 15 es decir un fundamento obligatorio y de nuestro señor
57:28
magistrado porque a la defensa le causa sumamente la extrañeza y extrañeza lo que dice el ministerio cubrir el ministerio público aludido al artículo 274 y para fundamentar el primer requisito formal respecto a la existencia de cuando concurran circunstancias que importen una especial dificultad o prolongación de la investigación o del proceso olvida por ejemplo que ya la investigación se ha capturado si el magistrado ya está investigación se ha
57:59
clausurado no solamente por la acusación sino porque la defensa el señor magistrado ha sido notificado de la disposición física del 14 2019 en donde se clausura la investigación y esto supone que no haya especial dificultad en la investigación ni hayan especial dificultad en el proceso porque no se ha pedido una producto no estamos frente a una segunda ampliación una tercera ampliación estamos frente a un caso ordinario que se ha cumplido y que se ha
58:30
mutado por tanto no se cumple el señor magistrado por lo que establece el artículo 270 y 4.1 del código procesal penal cuando aluden a cuando concurran circunstancias que importen una especial dificultad o prolongación de la investigación o del proceso el ministerio público no ha hecho ninguna referencia aquí se refiere aunque debe entenderse cuando concurran circunstancias que importen una especial dificultad o prolongación de la investigación asimismo se normalizaba la defensa de
59:02
manera respetuosa se remonta a la propia jurisprudencia de la corte suprema y la jurisprudencia de la corte suprema el señor magistrado es uniforme en exigir que se prolongue la prisión preventiva en la acusación y se inste a la audiencia preliminar así lo ha reflejado en el recurso 2 188 2018 1010 85 2018 porque la cuestión de anoche subjetivo 2018 y 3 300 02 18 ponentes en tres de
59:34
ellos en otro césar san martín castro autor del acuerdo plenario 1 2017 y distinguido procesalistas señor magistrado ya hay un aspecto también mucho más delicado que nosotros venimos a señalar qué es lo que dice de manera concreta el ministerio público en su requerimiento escrito para prolongar la prisión preventiva con diez meses de mi patrocinado señala este despacho considera que conforme establece la norma procesal se presenta una
01:00:04
prolongación del proceso porque existen circunstancias que la justifiquen como son justamente el derecho de la etap y el desarrollo de la mente en medio y el juzgamiento fase última donde se van a analizar los hechos en la que se actuarán los medios de prueba que en su mayoría son ciudadanos que viven en tingo de saposoa provincia guayana departamento san martín entre ellos rosas del águila zárate para denunciantes rojas de la luna mendoza interna de 120 en ciales walking así como el personal judicial que elabora el éxito de encima es matizado no se puede si se puede acercar más al micrófono
01:00:37
para que quede mejor y si el magistrado no se puede pedir en ningún país civilizado en una democracia en donde prevalecen los derechos fundamentales la prolongación de la prisión preventiva con la referencia genérica a que se actuarán los medios de poder testigos para que concurran a juicio oral que testigos señor magistrado el ministerio público no ha individualizado la prueba testimonial que se va a actuar en el juicio oral no ha señalado dentro de las doce páginas de su requerimiento de
01:01:08
prolongación de prisión preventiva cuáles son los testigos que concurrirán y esto es grave señor magistrado porque eso supone la violación al artículo 61 punto perdón 62.1 del código procesal penal y al artículo 122 punto 5 del código procesal penal cuando establece y prescribe que los requerimientos del ministerio público serán motivados y autosuficientes de qué autosuficiencia se puede hablar señor magistrados y el ministerio público nos indica cuáles son los
01:01:39
festivos solamente a luz de a2 al señor roger del águila zárate y al señor roger del águila mendoza estas dos personas ya ha declarado y ninguna de ellas señor magistrados porque el ministerio público no lo ha señalado no lo ha fijado en su prolongación en su requerimiento de provocación de presión preventiva señala que de patrocinado habría amenazado directa o indirectamente eso no nos señala sino al magistrado y no se puede introducir información de manera sorpresiva en la audiencia si eso no
01:02:11
está consignado en el requerimiento escrito porque lo prohíben las transacciones a las que echó referencia asimismo señor magistrado la fiscalía pretende que se prolongue la prisión preventiva de patrocinado porque señala que en su mayoría son ciudadanos que viven en tingo de saposoa huallaga departamento de san martín entre ellos los verdaderos padres social de los canarios rendidos por dos testigos y normalizados se pretende prolongar la prisión preventiva no hay más testigos en el requerimiento
01:02:41
del ministerio público estos testigos ya han declarado y lo han hecho libremente sin objeciones sin cuestionamientos y no se han acreditado ningún entorpecimiento de la actividad probatoria también se señala señor magistrado con sorpresa que hay testigos que forman parte del personal judicial que elaboran en el distrito de lima es si el señor matizado varones mujeres jueces personal administrativos cuando testigos laboran en la imagen no lo podemos saber y no lo
01:03:11
podemos reclutar porque el ministerio público también en este punto no ha cumplido con el mandato legal del artículo 62.1 y del artículo 122 punto 5 respecto a que sus requerimientos deben ser motivado habla de manera genérica usted señor magistrado puede ordenar la prolongación de la misión preventiva con una información tan pobre que no establecen las circunstancias que justifican la prolongación de la prisión preventiva en el proceso señor magistrado y no por culpa de ustedes sino porque el
01:03:41
ministerio público no lo establece no lo fija en su requerimiento escribe el artículo 62.1 prescribe el inicio público formulará su disposición de vencimientos y conclusiones de forma motivada y específica de manera que sebastián a sí mismos y remitirse a realizaciones del juez de disposiciones o requerimientos anteriores si el magistrado no se puede pretender ampliar una prisión preventiva porque se pasa de una etapa a otra tiene que haber circunstancias que lo justifiquen de especial dificultad y
01:04:16
ceda le hay especial dificultad si todas las diligencias se han llevado a cabo con normalidad con regularidad no se normalizaba pero hay un punto central que el ministerio público lamentablemente en este caso ha olvidado y ha obviado que amorosamente y acepte su pedido debe ser desestimado obligatoriamente señor magistrado y me refiero a la necesidad de la observancia del acuerdo plenario 1 2017
01:04:47
en el fundamento 18 en el punto 4 señor magistrado el acuerdo plenario de mención alude a los siguientes en la misma perspectiva es estipulada en el punto 4 en donde se alude es que el desarrollo que se debe tomar en cuenta para prolongar una de la prisión preventiva se debe analizar el desarrollo que ha tenido la causa de modo que la misma no pretende no presente tales atrasos injustificados que hagan desmedida la prolongación la investigación realizada investigación requerida en función a las circunstancias excepcionales no se puede
01:05:19
dice este acuerdo plenario señor magistrado aceptar una prolongación de la prisión preventiva si el proceso penal quedó paralizado sin causa de justificación alguna gravísima y sin que pueda atribuirse a una conducta obstruccionista dolor son dirigentes la defensa la dilación indebida o la paralización del procedimiento el deber especial de diligencia procesal se ha de actuar sin dilaciones indebidas tiene una estrecha relación con el principio de necesidad que informa la prisión preventiva pues los motivos que la justifican depende en gran medida del
01:05:49
progreso duración rapidez y de la causa y la inversa el cumplimiento de los plazos máximo el acuerdo plenario del 10 de septiembre del año 2019 establece de fundamento 56 sino el magistrado que es obligatorio por cierto que la prolongación de la prisión preventiva como es obvio no procede cuando olvidar la habitación del proceso se lleva a una causa no razonable y ajena al imputado presión preventiva estados en estos dos presupuestos concurrentes y coincidentes del acuerdo plenario 1 2017 acuerdo
01:06:20
plenario 1 2019 si se cumplen este presupuesto sean magistrado por las siguientes razones hay una inercia absoluta de un tiempo muerto una actividad procesal del ministerio público en la tramitación de las diligencias en este caso aproximadamente sión magistrados se habían realizado en la presente investigación 22 actos de investigación cuando se formaliza la investigación preparatoria señor magistrado el 14 de enero del año 2019
01:06:52
enero de 2019 diligencias el ministerio público fijó en enero de 2010 y se registrado ningún cero dirigente en febrero cuantas diligencias fijó el ministerio público después de un mes que mi patrocinador jenny garcía ruiz estaba preso preventivamente ser magistrado tres declaraciones de raúl rodrigo a la rueda del 3 de febrero del año 2009 la declaración de aditamentos aguirre entre el año 2019 y la declaración de 14 medio del año 2019 señor magistrado es decir
01:07:25
en un mes sólo practicó tres declaraciones y lleva a cabo en dos y dos en marzo el señor magistrado se llevaron a cabo cuatro declaraciones que fueron anuladas con una tutela que fue declarada fundada por la sala penal especial de la corte suprema y sólo sea un medio probatorio señor magistrado como finalidad respecto a que se recabaron los oficios de la corte superior de justicia y san martín con fecha 27 de mayo es decir también más misma quizá solamente se realizó
01:07:57
dos días en youtube 12 años de investigación en marzo si no solamente en una declaración 27 más los 26 días y después del 27 marzo ningún acto de investigación adicional en cambio el señor registrado solamente sino a cabo una diligencia la constatación la inspección ocular del domicilio de nacionalidad verbal el 17 de abril después del 7 de abril ninguna dirigencia señor magistrados una diligencia por mes en mayo se ha registrado se llevan a
01:08:31
cabo dos declaraciones la testimonial de marco antonio jiménez razón con fecha 10 de mayo del año 2019 y la declaración de la señora marilyn durísima es pantalla del 16 de mayo de 2019 es decir señor magistrado en 31 días solo se aprovechó 2 el 16 desde imágenes normal pero acá viene el escándalo y quiero llamar la atención al respecto en junio si normalizado ninguna deficiencia se llevó a cabo ninguna no es que se
01:09:02
reprogramó no se llevó a cabo los imputados ninguna ser magistrado de urgencia en julio ninguna evidencia señor magistrados tiempo muerto inactividad absoluta en algunos consejos magistrados recién se producen tres declaraciones el 22 de agosto tres declaraciones de social desde order a vega the floor myriam pelazas saldaña etcétera de lamentos todas ellas el 22 de agosto del año 2019 es decir de
01:09:34
agosto sólo se aprovechó un día un día y todos los demás días inactividad absoluta en septiembre 14 diligencia la declaración del señor roger del águila zárate de septiembre un deslacrado el 12 de septiembre se tomaron muestras gráficas el 3 de septiembre y se remitió el informe como lista de llamadas el 17 de septiembre del año 2017 como puede verse el señor magistrado [Música] el ministerio público y como bien lo
01:10:06
establece la corte suprema- señor magistrado porque esto no es un invento de la defensa que no se puede prolongar la visión preventiva cuando la dilación del proceso se lleva a una causa no racional todas estas diligencias y magistrados se podrían llevar a cabo en uno dos o tres meses y refugiar [Música] el ministerio público no ha cumplido con lo que establece la corriente americana como manda más como mandamiento obligatorio la corte interamericana
01:10:40
señor magistrado en el caso argüelles costa argentina del 20 noviembre del año 2014 párrafo 129 en el caso barreto leiva contra venezuela el 17 no viene del año 121 122 y en la sentencia del caso vaya de argentina párrafos del 70 y 71 ha establecido que el derecho al plazo razonable de admisión provisional trae consigo a su vez una obligación judicial de tramitar con mayor diligencia y prontitud los procesos penales en los que el imputados son productivas desde la libertad las autoridades en el
01:11:12
desarrollo de los procedimientos penales cuando las personas imputadas que se encuentran detenidas debe mostrar una diligencia especial y reducir cualquier retraso al mínimo posible es necesario priorizar los procesos judiciales en los cuales los imputados se encuentran privados de su libertad para así reducir a su mínima expresión la necesidad de adoptar medidas restrictivas de los derechos y en el contrario se corre el riesgo en que el jugador tenga una tendencia a entrenarse por la condena y por disposición de una pena al menos equivalente se requiere que las autoridades tengan la máxima premura ha sido rápidos
01:11:43
representantes de ciro públicos y organizadores investigación nombre en cuatro meses y los magistrados en enero en marzo en junio y en julio no hay una sola investigación sin normalizado al respecto pero se puede preguntar y la defensa que de hecho la defensa se ha cruzado de brazos la defensa ha guardado silencio no señor magistrado hemos presentado tres escritos y acá tenemos un escrito que lo pongo a su consideración señor
01:12:13
magistrado y el 15 de abril del año 2019 en donde hacemos referencia a dos investigación que se deben realizar y señalamos si los magistrados que han transcurrido 60 días y vuestro despacho no ha emitido pronunciamiento sustantivo al respecto y que han transcurrido un mes y seis días y una actividad y hacemos recordar un magistrado al ministerio público que debe actuar con la máxima premura de priorizar las causas tienen cumplir con los alcances del artículo 7.5 de la convención americana de derechos humanos es decir
01:12:44
señor magistrado la defensa actúa de manera diligente y le advierte al ministerio público de que no está actuando dando su identidad habiendo un preso preventivo y patrocinado al señor jimmy garcía ruiz como se puede ver señor magistrado la advertencia la advertencia la activación de la buena fe procesal por parte de la defensa se efectúa de manera oportuna y rápida concretamente señor magistrado el ministerio público solamente ha realizado labor de altos de
01:13:16
investigación en mes y medio y tenemos casi siete meses de inactividad absoluta se ha normalizado inactividad absoluta ha habido meses en que no se ha realizado una sola existencia la defensa nunca ha postergado nunca he venido nunca ha actuado de manera autor se inicia la fiscalía no lo ha dicho en su requerimiento de prisión preventiva y no hemos sido notificados ni hace ni amonestados ni verbal ni por escrito y esto que supone ser magistrado
01:13:47
qué es un criterio de justicia elemental que solamente puede haber prolongación de la prisión preventiva cuando ha habido un buen comportamiento alguien se hicieron públicos en la organización de los actos de investigación si el ministerio público ha sido negligente si el ministerio público ha sido indolente y si el ministerio público no ha cumplido con lo preceptuado por la costa americana derechos humanos a la cuidad 7 si hacemos mucho referencia simplemente no puede luego es normalizado prolongar la prisión preventiva de una persona
01:14:18
pero hay algo más importante si normalizados el acuerdo al plenario 1 2017 es anterior a la ficha destrucción creativa de mi patrocinado a mi patrocinado se le impuso prisión preventiva el 19 de enero del año 2019 el acuerdo plenario es del 17 de octubre el año 2017 es decir el ministerio público sabía con anticipación que no podían no poder solicitar la prórroga de la prisión preventiva si previamente no ha sido dirigente porque dicho acuerde ordinario
01:14:51
lo específica y nuestra audiencia de manera categórica no se puede pedir la prisión preventiva si es que el ministerio público no cumple con sus deberes de diligencia pero más claro ni el agua el acuerdo plenario 12 licencia 19 señala que la prolongación de la prisión preventiva como es obvio no procede y dice lo que dice la corte suprema es no magistrado una resolución que no solamente lo han firmado todos los jueces de aporte sino que su persona también no procede y cuando la
01:15:22
habitación del proceso se lleva a una causa no razonable y a quien han imputado opresor preventiva a qué se debe la iglesia de este proceso alavesa a la popularidad pública oa otra parte procesal organización del ministerio y qué dice el a4 plenario señor magistrado de la mano de las sentencias de la columna americana que las dificultades en el trabajo de la parte personal a veces y la calma no puede ser excusa para la debida diligencia de la tramitación de una investigación con un
01:15:51
preso preventivo esté acá en problema señor magistrado en el perú estamos acostumbrados de manera indolente a considerar que da lo mismo tener una persona presa que a una persona libre y el proceso puede durar cuando a veces sea necesario y prolongar la prisión preventiva es lo más sencillo y elemental señor magistrado pero no solamente tenemos el acuerdo plenario 1 2017 y 1 donde también un precedente vinculante
01:16:22
que lamentablemente no duerme el sueño de los justos pero pocos lo conocen justo por la brisa y nosotros solicitamos que haya un pronunciamiento respecto a este precedente vinculante ser magistrado me refiero a la sentencia 37 71 2004 casos ni el colegio sangre en el fundamento 18 señor magistrado 18 que es presidente vinculante el tribunal constitucional hace más de 15 años hace más de 15 años señor magistrado interpretando la
01:16:53
constitución ha señalado que aunque no haya transcurrido todavía está a su máximo puede seleccionarse el derecho a la libertad si el diputado permanece en prisión en la prisión provisional más del plazo que atendieran circunstancias excede lo razonable su duración debe ser tan sólo la que se considera indispensables para posibilidad finalidad con la que se ha decretado la prisión preventiva señor magistrado se establece en estas en este precedente vinculante la necesidad de que los plazos sean estrictamente indispensables el ministerio público podría investigar un
01:17:25
caso señor magistrado con dos personas procesadas con una apariencia complicada en el extranjero o peruana en un mes y medio dos meses lo ha hecho nueve sesiones y está bien seis o siete meses no ha realizado actos de investigación alguna señor magistrado nosotros le informamos al ministerio público en tres escritos uno de ellos decir que entregando a su despacho de que debe venir con priorizar no lo ha hecho señor magistrado así mismo señor magistrado nosotros
01:17:57
tenemos qué la corte suprema ha señalado del acuerdo plenario 11 y 19 e incluso es de tenerse en cuenta que si rebasan zetas de tales plazos también puede generarse este derecho fundamental si el proceso queda paralizado sin causa justificación alguna y sin que puede atribuirse a una conducta obstruccionista doloso de vigente de la defensa o una dilación indebida o paralización del procedimiento si el magistrado y en el requerimiento escrito ni tampoco en la oralización la señora magistrada del ministerio público ha señalado que la defensa ha sido la defensa
01:18:31
obstruccionista una defensa que ha actuado de mala fe o contrario a los principios de lealtad normalizado no hay documento escrito ni siquiera una advertencia verbal la manera ni siquiera broma señor magistrado si no magistrado no existe por tanto la razón fundamental para prolongar la prisión preventiva tanto de vista desde el punto de vista legal como desde el punto de vista convencional y como del punto de vista constitucional porque hemos demostrado que el ministerio
01:19:02
público más desde el tiempo muerto el tiempo de inactividad que ha tenido de cerca de seis meses y medio a siete meses es decir 200 días normalizados de una actividad que el de diligencia y prontitud sino magistrado y en cualquier democracia que se respete si el ministerio público no ha sido dirigente luego no puede pedirse y normalizar la prolongación de la prisión preventiva porque la diligencia de una de las partes no tiene por qué perjudicar a la otra y así lo establecen los acuerdos
01:19:33
plenarios 117 anterior a este caso y 1 2019 es de aplicación inmediata finalizado nosotros también cumplimos con entregar la hoja resumen en donde dejamos constancia de las diligencias que se han llevado a cabo asimismo el señor magistrado respecto al segundo requisito al segundo presupuesto material de la prolongación de la prisión preventiva la corte suprema ha
01:20:05
señalado que se puede prolongar la persona podía sustraer esa interacción de la justicia obstaculizar la actividad probatoria la corte suprema hacer ha precisado que en orden al técnico en mi libertad es que descanse los peligros de fuga y la socialización es de tener en cuenta que en este momento del procedimiento cuando estaban por transcurrir los brazos ordinarios en realidad de prisión preventiva los criterios concurrentes más relevantes para sustentarlos pueden haber decaído y son por lo tanto las circunstancias personales del imputado las que deben valorarse a sí mismo señor
01:20:40
magistrado la corte suprema ha señalado que es claro que los presupuestos para dictar una medida de prisión preventiva se cumple o no consecuentemente no se puede afirmar con presupuesto se cumple a medias o con poca intensidad y esto señor magistrado aquí nos referimos el ministerio público ha considerado sin un magistrado que me patrocinado el señor jimmy garcía ruiz estaría incurriendo en peligro de fuga porque considera que no tiene arraigo [Música]
01:21:10
y laboral o familiar y nosotros señor magistrados tenemos que demostrar los arraigos de mi patrocinado lo dije nosotros para acreditar el arraigo familiares y ser magistrados presentamos el acta de nacimiento de las señoras con dylan mariano garcía garrido hijo de mi patrocinador gene garcía ruiz asimismo presentamos el agua de nacimiento de arlette mariana garcía
01:21:45
carrillo hija de jimmy garcía ruiz a sí mismo señor magistrado presentamos una hoja de afiliación a presentamos e información del asegurado y de sus hijos de arlette mariana garcía carrillo y le dirán martín garcía carrillo hijos de mi patrocinado tenemos también señor magistrado los documentos de salud tenemos también señor magistrado la constancia de matrícula de
01:22:21
arleth mariana y viran mariano carrillo de el colegio garcía bilingüe disneylandia de magnolia los parques xicay esto para acreditar el arraigo familiar desde qué fecha de qué fecha en esas constancias de matriculación esas constancias y un magistrado son el 4 de octubre del año 2016 4 de octubre del año 2019 y las actas de nacimiento evidentemente sido magistrado son también del 4 de octubre del año 2019 que original la declaración jurada de
01:22:53
convivencia que realiza la conviviente y patrocinado sicilia para terry o álvarez que establece declarando bajo juramento que soy conveniente el señor jimmy garcía ruiz identificado con libreta electoral de 17 84 89 43 y tienen dos hijos hablen mariana garcía carrillo y mariano garcía está arriba señor magistrado estos documentos acreditan de manera contundente la el
01:23:23
arraigo y familia partida de nacimiento de copia distribución sino que ya después no va a correr tras la misión poligonal que oportunamente [Música] perfecto ya presentamos también la ficha dni de la señora paola carrillo álvarez pero también su ficha de trabajo en el poder judicial presentamos en fotografías de la unidad familiar sea el magistrado que tiene mi patrocinado con sus menores hijos son fotografías que
01:23:53
según constancia notarial son y recién a sí mismo señor magistrado con fecha 4 de octubre del año 2019 acude a la notaría pública del doctor césar a enrique delgado pérez y chica en donde se verifica que efectivamente en el de parte en el departamento de lambayeque el notario entonces a enrique delgado pérez esa persona al departamento número 503 blog de e del
01:24:30
condominio colibrí ubicado en la avenida salaverry número 350 de los anillos bancarios desde chiclayo y da cuenta que ahí vive la señora cecilia paula cardillo álvarez con sus dos hijos y también da cuenta señor magistrado que ha encontrado en pertenencias del señor gene garcía ruiz tanto en el departamento como también en los cruces como en en las cocheras y en el almacén del edificio tales así señor magistrados que
01:25:01
el notario público nosotros solamente un documento válido y de reciente fecha del 4 de octubre que da cuenta del acta notarial de constatación de hechos y certificados domiciliarios si no quiere notario público ha tomado fotografías señor magistrados de dónde vive mi patrocinado antes de decir privado su libertad con su familia y da cuenta señor magistrado de la ropa que tiene ahí mi patrocinado aún porque es la casa que
01:25:34
poseemos de su conviviente y tanto los libros de derecho y sus pertenencias familiares es decir señor magistrado no solamente se ha limitado notario público hacer una constatación sino que también ha realizado las fotografías que corresponden a sí mismo se acompañan de un magistrado los recibos de agua luz y teléfono que dan cuenta sobre la existencia del domicilio de mi patrocinador y de
01:26:07
pareja de su conviviente a la señora paola álvarez carrillo en dicho domicilio se acompaña también señor magistrado la ficha registral actualizada del departamento en donde viven y patrocinados y que da la habilidad santiago salida de los 350 503 de los bancarios de chicago asimismo señor magistrado hay una certificación que brinda la oficina de zoom archi cayó respecto de la partida electrónica 1100
01:26:40
20 84 de registro de predios de esta oficina registral se encuentra necesita la gente de propietario presidida por carlos arturo cabrejo silva referente a un mundo multifamiliar denominado colibrí en el distrito y provincia de chiclayo departamento de lambayeque si un magistrado también acompañamos documentos que acreditan la titularidad de dicho bien de parte de la conviviente de mi patrocinado asimismo si el magistrado acompañamos constancias de salud respecto al tratamiento que viene recibiendo los hijos de mi patrocinado
01:27:11
que no también su conviviente la señora paola carrillo vásquez y hay un tema central super magistrados de requerimiento del ministerio público es muy elocuente el requerimiento del ministerio público consigna como domicilio real de mi patrocinador la avenida salaverry 1350 bloque 1 503 urbanización bancarios y prime el ministerio público no ha señalado que
01:27:43
mi patrocinado tiene 2006 me siento que mi patrocinado está internado en el penal castro castro consignación magistrado por el homicidio usar respondamos el ministerio público que mi patrocinador es que vive ahí y este requerimiento de prisión preventiva es de fecha 3 de octubre del año 2019 es decir se han organizado para el propio ministerio público el domicilio de mi patrocinado está debidamente identificado y establecido que coincide de manera palmaria con los documentos
01:28:14
que como arraigo estamos presentando en esta sesión señor magistrado por tanto el arraigo domiciliario está acreditado no solamente con la constatación notarial del magistrado sino con las fotografías y también con los documentos anexos hay arraigo familiar se ha aportado declaración jurada de la era conviviente mi patrocinador a señoras necesidad para hola carrillo y también de sus dos menores hijos pero también señor magistrado nosotros estamos presentando
01:28:46
copias del contrato de trabajo que se le formulan y patrocinado por parte del señor necesario gálvez no estando identificado con dni 43 48 8 73 en donde se hace referencia que mi patrocinado recuperar su libertad trabajarían como abogados de la empresa podría módulos y que recibiría señor magistrado una remuneración de dos mil 500 soles desde
01:29:20
las 8 y 30 a n a la una de la tarde y de las 2 de la tarde a las 5 de la tarde de lunes a viernes se documentó el señor magistrado nosotros entregamos donde queda disculpe la intención donde queda dicho si puede precisar la dirección o si puede precisar la dirección digo por favor él [Música] leonardo ortiz el galardón del señor magistrado a gusto que leía 420 de la
01:29:56
ciudad me gusta alegría a gusto de elegir la avenida isabel aguiar es una avenida mucho más este contrato de trabajo es normal expresa la voluntad del señor gerente general belisario carlos bustamante y sólo se podrá hacer efectivo en casos que considere pertinentes el magistrado decretar y tiene un plazo de duración de ese contrato ha sido referencia al contrato
01:30:29
que usted está indicando así se establecen [Música] que será un contrato el plazo indeterminado y no precisamente de duración indefinida se acompaña de un magistrado en certificado de vigencia de personas jurídicas y bosh de social 7 que la acredita la firma quien suscribe evidentemente si no magistrado ni patrocinado de decretarse es la prolongación de la prisión preventiva
01:31:08
la procedencia mi persona podrá tener también una posibilidad de trabajo es el contrato de trabajo de culpa que se está aludiendo y de complementación nuevamente si no hago para mejor precisión este ese contrato de trabajo como que aparece firma legalizada del señor belisario gálvez simplemente para saber qué personas y consignado [Música] la fe notarial del señor delgado pp y evidentemente es
01:31:51
un ofrecimiento de trabajo que así es esta persona pero además señor magistrado tenemos también que aportar la constancia de pagos de mi patrocinado durante el año 2019 en donde se reflejan los montos percibidos como y magistrado sometido a una medida cautelar administrativa por parte del poder judicial pero que también supone que recibe sus monumentos de manera regular esta constancia de pagos que están firmados por el área de planillas de la
01:32:21
corte superior de justicia de lima este el señor te yang ving ha pisado este documento entonces hay documentos y normalizados plurales que acreditan que efectivamente mi patrocinado que cuenta con arraigo familiar arraigo laboral y arraigo domiciliario y digo esto señor magistrado por qué porque el ministerio público en la programación de la prisión preventiva su requerimiento podía mantener los mismos criterios fijados en
01:32:57
la resolución de su despacho o de la sala superior nos podía haber incrementar pero en este caso eficientemente nos ha reducido y nos ha limitado a determinados fondos y en la audiencia de prisión preventiva sobre la base del requerimiento escrito solamente se puede debatir y analizar lo planteado por el ministerio público de tal manera es un magistrado que como un inicio público lo que debate y es la falta de arraigo domiciliario de mi patrocinado la asistencia de raíz
01:33:30
queda claro es un magistrado que estos hechos quedan desvanecidos es más el ministerio público señor magistrado no le imputa falta de arraigo familiar ni laboral sino falta de arraigo domiciliario de tal manera si un magistrado que nosotros estamos demostrando que estos requisitos si se cumplen a cabalidad pero en ese terreno de tiempo en donde mi patrocinado sino magistrado ha estado privado su libertad la corte suprema ha expedido casación es
01:34:05
en el sentido de establecer el valor de los arraigos o familiar o domiciliario en diversas canciones por ejemplo en la casación 1445 2018 del 11 de abril del año 2019 la sala penal permanente ponente el doctor césar san martín castro señala lo siguiente la corte suprema el encausado tiene esposa e hijo menor de edad y de un inmueble adquirido con una hipoteca incluso el hecho que tenga dos o más viviendas a su nombre no es prueba de falta de certeza de dirección
01:34:36
domiciliaria con la cuenta al fiscal superior sólo revela que tiene dos pedidos un hombre y además ha consolidado para su hijo un colegio donde estudiará su arraigo familiar eso es pues sólido no consta que el imputado recurre entre trató de confundir respecto al arraigo familiar donde vive con su familia a fin de dificultar su ubicación el diputado además dice el acuerdo suprema no tiene antecedentes y se incorporó siquiera humana les decía tener una conducta procesal es de esta otra causa de realidad con tú más o menos si se aprestaba a ocultarse acá hay una expectación magistrado quisiera
01:35:07
destacar en principio mi patrocinador ha concurrido a todas las situaciones del ministerio público ha declarado no hay ninguna constancia de inconcurrencia y es un hecho no controvertido ser magistrado y hay un aspecto fundamental que es su colegiado pero su despacho lo analizó en el caso de los jueces de la corte superior de justicia el callado del señor monóxido es culpa de otro usted analizó que los jueces pese a ser notificados del requerimiento de prisión
01:35:38
preventiva nunca se presentaron aunque estuvieron presentes y uno de los factores que usted tomó en cuenta para enfrentar la presión preventiva es que no mostraron ni sujeción y respecto al requerimiento de prisión preventiva no estuvieron presentes la audiencia y mi patrocinado ser magistrado estuvo presente en la audiencia de prisión preventiva es decir si al magistrado dados de su despacho ha generado ya un criterio de igualdad o de compromiso de tratamiento de casos futuros se debe
01:36:10
tomar en cuenta que mi patrocinado estuvo presente en la audiencia ficción preventiva y debe tomarse como un actor positivo de su gestión de su gestión de investigación asimismo se analizaba en el diseño público en los nueve meses de investigación ni tampoco la investigación preliminar nunca ha levantado un acta nunca nos ha notificado que hay algún cuestionamiento es donde se quejaban o reparaba en una manera maliciosa con una conducta obstruccionista ya sea del señor jimmy
01:36:39
garcía ruiz o de sus abogados defensores nunca se ha dejado de presentarse a una diligencia nunca se ha postergado en una sola diligencia por responsabilidad de la defensa del señor jimmy garcía ruiz asimismo sido magistrado de la corte suprema señalado en el acuerdo plenario 119 en el fundamento 43 y los motivos justificatorios del riesgo de fuga no se pueden apreciar únicamente sobre la base de la gravedad de la pena que lo que quiere decir un único plantear de ser
01:37:10
así la intensidad en abstracto de la reacción penal pues llevaría una inmunidad y necesidad consecuencia procesal directo el magistrado recordemos que fueran dos fríos derechos humanos sabiamente y con toda razón aquellos que deseen reducir el peligro de fuga de una pena grave en todos los casos de la comisión de delitos sancionados con cadenas respeto o pena capital debería decretarse una función preventiva lo cual no es de recibo ha dicho el tribunal europeo de derechos humanos y
01:37:41
siguiendo decisión o magistrado esa línea de razonamiento la corte suprema ha hecho suyo dicha consideración también ha señalado que lanzar la pena amenazada sólo puede justificar la opción de la prisión preventiva si de ella se deducen indicios bastante se quieren causado intentar huir pero también será este último y no van a determinar apenas lo que resulta acreditado y que verdaderamente justifica la media detención y aludes y normalizado que cuando hay por lo menos dos arraigos el familiar
01:38:14
domiciliaria de vida y ver si hay un peligro procesal de mediana intensidad y por tanto se debe buscar medidas alternativas para la prisión preventiva asimismo señor magistrados el acuerdo plenario de 2019 en el fundamento 45 ha señalado que el factor tiempo o incidencia del recurso del tiempo es sin duda en alguna medida relevante racionalmente los requisitos exigidos en el momento inicial de su adopción no tener momentos de inversión no son los mismos que los que deben exigirse compuesto legal para intentar su mantenimiento un mayor peso adquiere en
01:38:45
los primeros momentos por la falta de alto en las circunstancias objetivas tales como las características o tipo de vertidos culpados la gravedad del delito y la pena con la que se amenaza por tanto atento a la justicia citar sino un principio momentos iniciales del procedimiento de investigación que admitir una motivación basada únicamente en datos objetivos como la gravedad del delito y la posible pena el transcurso del tiempo en la aplicación de una medida exigente se ponderen más utilizada mente en circunstancias personales del preso preventivo y del caso concreto el señor magistrado
01:39:15
también la corte suprema ha señalado en el considerando 52 que es peligro de obstaculización que que hace referencia a que el serio público pero de manera genérica sin entrar en detalles sin especificar a qué testigos que acto de prueba la investigación se podría perturbar debe analizarse de manera correcta y el período de supresión diseño y desaparece con el fin de la investigación y con la sumisión del imputados y las personas
01:39:46
como imputadas a juicio es decir el fin de la investigación se cumple con el fundamento 52 el plenario 2019 asimismo se debe tomar en cuenta el empresario con la proporción que a medida que las emisiones efectuadas y las pruebas concluidas todas las pruebas se han concluido ninguna con amplia expresión contra ni patrocinado asimismo cuando las personas ya no son posibles por ejemplo cuatro niños de prueba ya han sido asegurados o bien la única perdida toria que se podía parcial y así ya ha sido alterado cuando no tiene conocimientos y medios para
01:40:27
manipular si un magistrado el señor rojos del águila mendoza ha declarado en etapa de rígidas preliminares la investigación preparatoria que se anuló por disposición de la sala vía donde la derecha y el día 6 de septiembre sin ningún tipo de cuestionamiento o actos de intimidación tales así señor magistrado como presente representante ministerio público de la defensa y no se tuvo constancia de ninguna incidencia asimismo se han analizado todos los testigos han declarado y ningún testigo
01:40:59
ha señalado que mi patrocinado o terceras personas a su nombre han tratado de influir en él no se ha ingresado tampoco en el mantenimiento escrito alguna información que podamos en este momento respetar o cuestionar el señor magistrado como se puede ver pero magistrado existe el incumplimiento de los dos presupuestos fundamentales para la prolongación de la prisión preventiva no hay circunstancias de especial dificultad que justifiquen lo ameriten
01:41:33
la prolongación de la prisión frente a el ministerio público no ha señalado más allá que la que hay una acusación porque hay circunstancias especiales que determinan la existencia de la necesidad de prolongar la prisión preventiva no nos ha dicho una sola palabra sobre la concurrencia de circunstancias especiales señor magistrado y un tema que le preocupa de que el ministerio público pese a que ha planteado sobre su acusación escrita ya da por sentado que
01:42:05
vale [Música] auto de citación a juicio que no va a verse sobre el seguimiento y que seguramente habrá una condena sino magistrado no se puede adelantar varita más grande tampoco puede predecir lo que hará este u otro juzgado se ha normalizado investigación preparatoria respecto a un acto que sujeto de control convencional restricción a eliminar el ministerio público señor magistrado no es dios no gobierna el poder judicial para decirles nosotros vamos a ir a juicio y el control el sobre seguimiento
01:42:36
no soy magistrado un abogado a quien sólo le puede decir a usted oa otro juez de la corte suprema o de cualquier órgano judicial del país yo ganaré juicio no se normalizará a título de que el ministerio público muestra semejante posición al señor magistrado que no te escuchaba un abogado que le ha hecho ha matizado nosotros vamos al llevar estos casos nuevos magistrados sociales soberbios y nosotros consideramos que en la etapa correspondiente se discutirá si a eso le sobre seguimiento o no el ministerio público andy donde hay 48 pruebas pero
01:43:09
señor magistrados no lo dice en su requerimiento escrito no dice cuando los testigos cuantos documentos cuantas experiencias y es importante es no registrado para que se pueda debatir no se puede pensar que como se acompañan elementos de convicción al requerimiento de prisión preventiva esos elementos de convicción están en organizaciones eso no lo sabemos no nos ha notificado la sensación y el ministerio público tampoco se ha referido ahí y además john ha citado la ley establece manera categórica cuáles son los presupuestos
01:43:39
circunstancias concurrentes de especial dificultad para la prolongación de la investigación o el proceso alguna dificultad ha tenido el ministerio público en la realización de la cultura experiencia de la recepción del dispone de un documento ninguna acción realizado ninguna imputable a la defensa asimismo si el magistrado la defensa pide respetuosamente que como hay nuevos tiempos en la corte suprema y en un acuerdo plenario que han firmado más de diez jueces entre ellos sus personas
01:44:11
normalizados quiere limitar el uso de la prisión preventiva y este es un caso muy particular porque hemos demostrado esos magistrados que el ministerio público solamente necesitaba dos meses y medio para terminar el gran soporte lleva doble mes y ha tenido siete meses de inactividad no se puede prolongar la prisión preventiva si no ha habido un correcto comportamiento procesal y con esos términos y normalizados ok la comida americana de los humanos como también el tribunal constitucional peruana en el expediente 13 27 71 2004
01:44:43
ha establecido la necesidad señor magistrado de que cualquier pedido de prolongación de la prisión preventiva se verifique los tres elementos del plazo razonable en principio hay complejidad de la causa normalizado complejidad a causa porque han bastado el trazo ordinario para cerrar la investigación más bien una segunda o tercera prueba hay conducta obstruccionista del investigador señor magistrado en investigación preliminar ni tampoco en el proceso penal nuevo
01:45:14
formalizado la investigación preparatoria y cuál es el comportamiento de las autoridades de investigación o que tiene el señor magistrado el deber de actuar de manera rápida pronta dirigente y expeditiva priorizando las investigaciones en donde hay precios de 22 ese es el punto de orio el ministerio público ha realizado lecturas de investigación que nos podría haber anulado es decir se ha llevado nueve meses y ha habido meses enteros en donde no se ha practicado diligencia
01:45:47
alguna enero marzo junio y julio cuatro meses en blanco señor magistrados mayor solamente se ha llevado a cabo una sola diligencia en agosto tres declaraciones en un solo día y esperando que se apliquen los criterios del acuerdo plenario de la corte suprema los presidentes vinculantes del tribunal constitucional como también la jurisprudencia de la corte interamericana que es empleada por los acuerdos plenarios y que nosotros también hemos citado sólo pedimos
01:46:28
respetuosamente que se declaren enfundado la prolongación de prisión preventiva en contra de mi patrocinado bien entonces se le solicita la documentales que usted hecho mención para hacerlo llegar al señor a la señorita fiscal suprema para que en todo caso también en el estadio correspondiente de su parecerlo bien entonces en estos momentos vamos a pasar a la réplica y dúplica se concede 15 minutos al ministerio
01:47:00
público para que haga uso de la réplica escuchamos señor juez el ministerio público le solicita que nos otorgue cinco minutos para poder revisar la cantidad de documentación perfecto o sea este 15 5 como no hay un problema se puede trasladar también igual tiempo a la defensa hasta el señor para poder revisar cada uno de los elementos de convicción que en esta audiencia ha introducido y que no los ha intrusión en el otro
01:47:32
entonces por pero no no es eso también es eso sí señor si yo tenía cinco más tradicionalmente señor juez un receso para poder revisar las partidas de nacimientos por otro lado al señor algo defensor si está de acuerdo ya entonces miren son siete y el perdón son seis y 52
01:48:03
usted dice cinco minutos que se hagan las siete en punto siete minutos de receso a las siete de la noche retomamos siete minutos de receso sencion el audio siendo las siete y diez de la noche se retoma a esta audiencia correspondía a efectuar la réplica a la señorita representantes de la fiscalía superior tienen la palabra autora escuchamos gracias señor jueces del ministerio público tratará que en los quince minutos que se nos ha otorgado
01:48:40
dada la amplitud con la que sea desarrollado la argumentación de la defensa vamos a tratar de hacerlo punto por punto y para empezar debemos señalar que la defensa ha citado y la casación 623 2013 moquegua que habla estrictamente sobre la prisión preventiva y pretende señalar que también habla de la prolongación de prisión preventiva que es una institución procesal totalmente
01:49:12
diferente y que tiene presupuestos legales totalmente diferentes a los de la prisión preventiva por lo que nosotros consideramos que alegar que en la casación moquegua 623 2013 se desarrolla de algún modo como debe formularse el requerimiento de prolongación de prisión preventiva es pues una falacia también debemos indicar señor juez que el requerimiento de prisión preventiva porque se nos ha dicho que por escrito no se ha dicho
01:49:43
todo lo que el momento de la oralización se ha argumentado que por virtud de la propia enorme el artículo 122 el requerimiento contiene y se acompaña con los elementos de convicción que forman parte del y es en estos elementos de convicción señor juez donde el ministerio público ha acompañado precisamente la declaración del señor roger del águila zárate y como lo ha reconocido la
01:50:14
defensa ha estado presente la defensa al momento que se llevó a cabo esa declaración donde estando presente el abogado defensor de los imputados ha señalado que las amenazas persistir entonces señor juez no es que sorpresivamente el ministerio público pretende introducir algo que la defensa no conocía si lo conocía forma parte del requerimiento escrito como elemento de convicción usted lo va a verificar en su
01:50:45
oportunidad y por tanto la defensa conocía que se iba a debatir sobre este extremo porque además participó en la diligencia donde se hizo alusión a estas amenazas está como elemento de convicción número 30 luego también se nos ha indicado de que no se ha individualizado la prueba testimonial que se va a actuar en juicio señor juez volvemos a repetir el requerimiento de
01:51:16
conformidad al artículo 122 consta de los elementos de convicción que se acompañan y que tienen que ser valorados y en los elementos de convicción señor juez que van de la página 17 a 23 el requerimiento escrito se ha señalado las declaraciones de las personas que se van a repetir pues en juicio oral en el plenario se ha señalado cada una de las testimoniales las declaraciones que se han obtenido para ser actuadas en juicio oral
01:51:48
y que a usted le permitirán establecer la complejidad del proceso y eso es algo en lo que tenemos que estar de acuerdo porque la defensa está tratando de confundir lo que es la prolongación de la investigación con la prolongación del proceso y claramente el requerimiento escrito se refiere a la prolongación del proceso porque efectivamente y como lo ha reconocido también en audio el proceso ya se ha terminado en el plazo regular en el plazo ordinario en el
01:52:21
plazo legal por eso a firmar luego que hay una dilación excesiva señor juez no es correcto porque dentro del plazo ordinario se ha concluido el proceso cuando se declaró complejo desde su inicio la defensa como lo hemos señalado no hizo contradicción alguna pretender decir ahora que no es complejo cuando se le notificó la declaración de complejidad y en ningún momento su observación alguna esta aclaración de complejidad es pues claramente extemporánea y se trata de una
01:52:52
argumentación solamente aparente luego debemos decir señor juez también de que se nos ha atribuido indicar que o haber paralizado sin causa de justificación alguna el proceso al respecto señor juez nos hemos tomado la molestia de revisar toda la carpeta fiscal y debemos empezar para decir que en enero señor juez que dice que no se ha hecho nada se dispuso
01:53:25
a la formalización y continuación de la investigación preparatoria y en esta disposición se procedió a disponer que se practiquen más de 22 aptos de investigación concretamente son 38 los que podemos dar lectura y esto con fecha 18 de enero del 2019 también se nos ha dicho que en marzo no se ha realizado
01:53:55
ninguna actividad por parte del ministerio público eso no es cierto señor juez y eso usted lo puede verificar por parte directamente por cuanto en marzo la defensa presentó la tutela de derechos que anuló hasta dos disposiciones fiscales circunstancias sobrevenidas que usted no podía tomar en cuenta al momento de dictar la prisión preventiva y tampoco el ministerio público que culminó con la disposición
01:54:28
de la sala pertinente de la sala penal especial en la que cuando culmina culmina el 5 de agosto del 2019 durante ese periodo de tiempo que en junio se dice que no hemos hecho nada claro señor juez estábamos tratando de conocer cuál es el procedimiento final de la judicatura y esta este auto de apelación que declara fundada la tutela además claramente dispone que se deja salvo el
01:55:02
derecho del ministerio público para repetir las diligencias que se declararon nulas entonces señor juez si hay una circunstancia sobrevenida y es conocida por la defensa claramente porque ellos la propiciaron el ministerio público no ha dicho de que sea una defensa maliciosa porque no lo es en el ejercicio regular de su derecho y lo tenemos bien en claro pero si también debe ser objetivo en señalar que esta declaración sobre una tutela de
01:55:32
derecho que anula disposiciones fiscales y que ordena la realización nuevamente de diligencias es una circunstancia sobrevenida que de manera objetiva dilatado en cierto modo el plazo procesal de la investigación y que nosotros como corresponde dentro del plazo ordinario subsanado y hemos llevado a cabo con citación de la defensa y librando los exhortos respectivos que eso es lo que se ha dicho claramente en el requerimiento escrito la especial
01:56:04
dificultad de la prolongación del proceso se basa en la distancia territorial que existe entre el lugar donde se inició la comisión de los hechos y donde están los testigos fundamentales para sustentar la tesis fiscal con respecto al lugar donde se viene desarrollando el proceso y esa circunstancia de complejidad está reconocida por el el código procesal penal cuando dice que las diligencias comprendan varios distritos judiciales y es así porque va a comprender la jurisdicción de san martín y la
01:56:36
jurisdicción que en la cual nos desenvolvemos que es la de lima para esto señor juez también debemos señalar de que la defensa dentro de otro de sus argumentos ha dicho que ha habido inactividad del ministerio público por el contrario señor juez si usted revisa la carpeta fiscal se han emitido diferentes disposiciones en el mes la disposición número 80 la disposición número 81 el 82 83 84 85 86 87 en las
01:57:08
cuales se respondía a los pedidos de la defensa en las que además se han apersonado diferente cantidad de abogados como sabe también la defensa respecto de los dos imputados porque recordemos que no se trata sólo de un imputado asimismo debe tener en cuenta señor juez de que si se programó una constatación en la casa de la cómplice primaria del acusado se reprogramó a solicitud de ésta o sea si ha habido
01:57:38
dilaciones que si bien no son imputables y concretamente a este imputado si son circunstancias objetivas y sobrevenidas que el ministerio público no podía prever y en las cuales no ha habido falta de diligencia también se nos ha dicho entre otras cosas de que solo se ha debatido la falta de arraigo domiciliario porque en el requerimiento escrito no constan los demás arraigos eso señor juez amigo usted lo va a
01:58:10
verificar es falso en el requerimiento escrito de prolongación de prisión si se ha mencionado el arraigo domiciliario se ha mencionado el arraigo familiar se ha mencionado el arraigo laboral y sobre todo la actitud voluntaria el comportamiento del patrocinado de la defensa de no haber procedido a algún pago para paliar el gran daño que se le ha causado al denunciante a sí misma señor juez debemos señalar de que lo que
01:58:41
pretende la defensa ahora con la gran cantidad de documentos que se nos ha corrido traslado ese que se vuelva a debatir algo que ya se resolvió al momento de que se dictó la prisión preventiva y cuya apelación fue declarada bien concebida si nosotros miramos con detenimiento y esperamos que la defensa lo haga así para otras oportunidades la sala ya dijo de qué
01:59:13
en primer lugar no tienen títulos de propiedad o contratos y alquiler a su nombre nos ha presentado en este momento algún documento que enerva esta afirmación no también nos ha dicho la sala que de acuerdo al parte policial 1 de 2019 el 17 de enero del 2019 el domicilio que afirma tener sería frecuentado por el investigado sólo los fines de semana no existiendo certeza de un paradero estable y composición y composición sólida ni tampoco formalidad
01:59:44
matrimonial vamos a este aspecto lo que nos presenta en este momento es una declaración unilateral de convivencia de la señorita cecilia paola tarrillo álvarez sin embargo ya la propia sala conocía esto al momento de confirmar la disposición que usted tuvo a bien dictar porque dijo claramente que el encausado con formaría una sociedad conyugal con
02:00:15
maría carmela ornato res persona diferente a la señorita cecilia paola tarrillo álvarez en consecuencia todos conocemos que la convivencia tiene que ser pública y tiene que ser pacífica y por más de dos años eso no concurre en el presente caso para que sea reconocida como un arraigo familiar de calidad como también lo establece nuestra corte suprema debemos indicar que inclusive el domicilio que se dice en el cual estaría
02:00:46
o iría a domiciliar el acusado es un domicilio convivencial sin embargo de los propios documentos presentados por la defensa en este acto se verifica de que solamente está a nombre de la señorita cecilia paola cecilia tarrillo tanto así que en el antecedente nominal se indica pues de que está identificada con su dni como soltera entonces señor
02:01:18
juez de qué clase de arraigo patrimonial arraigo domiciliario estamos hablando si todos los bienes están a nombre de cecilia paula tarrillo álvarez y en su calidad de soltera es más en esa calidad es que ella ha suscrito una hipoteca que es a nombre de la inmobiliaria pacífico la cual aparecen todos los recibos de agua y luz es la inmobiliaria perdón sudamericana zach me corrijo y los recibos de agua y luz que nos presenta
02:01:50
están a nombre precisamente de esa inmobiliaria por lo que el arraigo y familiar se encuentra también en este caso derrotado en cuanto a la partida o la constancia matrícula que nos presenta respecto a dos menores de edad debemos señalar que está constancia de matrícula de fecha 4 de octubre del 2019 no hace colegir pues que el acusado tenga un comportamiento de padre de familia
02:02:22
respecto a estos menores de edad razonable y que puedan pararse como un una forma de arraigo familiar por el contrario la defensa también nos ha dicho que viene recibiendo el solamente el 20 por ciento de sus saberes con planillas el poder judicial lo que significa señor juez también de que el vínculo laboral con la corte superior de justicia de lima este no ha sido todavía
02:02:53
cancelado o clausurado y por tanto este contrato de trabajo que nos ha presentado con fecha también reciente lo tenemos acá la vista tiene fecha 4 de octubre del 2019 sería inválido porque porque señala una nueva relación laboral desde las 8 y 30 hasta las 17 horas de lunes a viernes ahora hay que señalar señor juez que no
02:03:26
es una copia certificada es una copia simple que tampoco genera credibilidad para el ministerio público y más aún cuando se señala que el señor acusado que tiene la calidad de abogado va a realizar trámites administrativos y asesoramientos en la zona sobre las ventas que se realizan en dicho local comercial lo cual señor juez se entiende que esta empresa jet habría atendido y
02:03:58
tenido en su dentro de su planilla alguien encargado de realizar esto porque la empresa tiene una antigüedad mayor a tres años es decir para el ministerio público esta función que se le está señalando en él trato de trabajo es una labor aparente caso contrario la empresa no hubiese tenido hasta el momento un desenvolvimiento acorde a la normativa tributaria necesaria también debemos señalar que se nos han presentado
02:04:29
fotografías que como ya indicamos han sido ya parte del pronunciamiento jurisdiccional y finalmente se nos ha presentado una partida electrónica una certificación de la partida electrónica 11 mil 028 y cuatro registro de pres y esta oficina registral 50 se encuentra inscrita a la junta de propietarios presidida por carlos arturo cabrejos silva es la junta de propietarios del inmueble que está
02:05:00
nombre de la señorita paola cecilia tarrillo en su calidad de soltera por tanto señor juez consideramos que los elementos de convicción que o documentales que presentan en este momento no enerva de ningún modo la situación de peligro procesal que el ministerio público ha invocado en su requerimiento escrito y además tampoco se nos ha dicho nada sobre los graves y fundados
02:05:31
elementos de convicción que se han visto reforzados y que son de mayor intensidad para el ministerio público se ha indicado que es parte de la arrogancia del ministerio público decir de que va a haber un control y acusación y que va a haber una sentencia lo que al señor juez supremo son grados de conocimiento de la causa el grado de conocimiento al que ha llegado el ministerio público al
02:06:02
formular un requerimiento acusatorio es de una sospecha grave el grado en el que tiene actualmente más allá es una sospecha fuerte como lo requiere el acuerdo plenario 1 2019 tanto así que tenemos la declaración directa del que iba a ser beneficiado con el tráfico de influencias tenemos audios que a pesar de que la defensa dice que no ha habido pericia es especial dificultad debemos indicar que
02:06:33
se ha tenido que levantar los el secreto telefónico se ha realizado informes del registro histórico de llamadas para vincularlos a las fechas en las que se propiciaron estas negociaciones se ha realizado también señor juez pericias sobre estos audios para proceder a su homologación y validar los de conformidad con lo que establece la norma procesal entonces si ha habido pericias de especial complejidad que la defensa
02:07:06
indebidamente se niega a reconocer también debemos señalar para culminar nuestro alegato señor juez que el acuerdo plenario 1 2017 si bien no se menciona expresamente en el requerimiento escrito si se ha tenido en cuenta para elaborar nuestro requerimiento prueba de ello señor juez es que se menciona las circunstancias especiales
02:07:37
de complejidad del proceso y claramente se dice que es obtener la declaración de testigos residentes en zonas muy alejadas de la capital pese a que el juicio a desarrollarse se realizará en la ciudad de lima entonces señor juez consideramos de que en primer lugar se ha pretendido confundir la institución de la prisión con el de la prolongación que además indebidamente en reiteradas oportunidades le llama prórroga ya no
02:08:09
estamos en una prórroga estamos en una prolongación de prisión y así claramente el acuerdo plenario que cita la defensa lo ha dicho no hay prórrogas hay prolongación es entonces señor juez el requerimiento escrito contiene esencialmente las partes fundamentales del alegato que ha hecho el ministerio público al inicio es más lo que se ha hecho es realizar de manera desarrollada lo que consta en el requerimiento
02:08:40
escrito y que era conocido por la defensa tanto así que conocido también en esta audiencia que ha participado en la toma de declaración de roger del águila zárate y que en su presencia dijo que era amenazado por terceros familiares del acusado con eso concluimos señor juez tiene uso de la palabra el señor defensor para que efectúen su dúplica escuchamos de de manera muy concreta el señor magistrado específicamente
02:09:11
no se nos puede sorprender señalando que los alcances de la casación obligatoria de moquegua 623 2013 de 30 de junio de 2015 es solamente válida para la prisión preventiva y no para la prolongación las reglas son las mismas para toda forma de prisión preventiva incluso para la prolongación porque no se puede pensar señor magistrado que en la exigencia de requerimiento escrito como presupuesto el debate solamente se reclama para la
02:09:44
prisión preventiva pero la prolongación hay una anarquía y un caos el ministerio público puede hacer cualquier requerimiento no sea el magistrado en toda forma de prisión preventiva prolongación prórroga adecuación se necesita un fundamento escrito que se debate en audiencia pero no solamente la casación 626 la señora fiscal no ha dicho absolutamente nada respecto a la casación 53 2010 figura que trata de defender el derecho defensa de ministerio público y tampoco ha hecho referencia a la casación 704 2015 y
02:10:16
todas coinciden y que en cualquier caso y forma de prisión preventiva se debe discutir en la audiencia solo lo que está establecido en el requerimiento y sobre ese punto señor magistrado porque los papeles no mienten los documentos son elocuentes debemos demostrar de manera categórica y definitiva que el ministerio público señor magistrado en la página 13 respecto al acusado puede obstaculizar la actividad probatoria en el primer párrafo habla del acusado
02:10:46
jimmy garcía ruiz de tingo de saposoa hablase al magistrado del código procesal penal de la prolongación del juicio oral y habla de la sustracción de la justicia en ningún momento se hace referencia a la declaración del señor róger del águila o de otra persona el hecho señor magistrado que la defensa participe en una declaración no no no sustituye a la obligación constitucional y legal del ministerio público de precisar de fijar de concretar como establece el artículo 62.1 del código
02:11:17
procesal penal la precisión sobre que levanta el peligro de obstaculización ser magistrado en ningún momento cuando fundamenta sobre el acusado podemos autorizar la actividad probatoria hace referencia a una declaración del señor roger de la vida o de otra persona sino magistrado nosotros tenemos que defendernos y discutir según las pautas fijadas por la señora fiscal y entendemos si un magistrado que como tal vez la doctora no ha suscrito este documento pues no lo
02:11:49
ha preparado y tampoco puede hacerse responsable pero lo cierto y lo concreto es que no se hace referencia a esta declaración y fácilmente el señor magistrados no se puede aludir a lo que dice los elementos de convicción porque el ministerio público puede seleccionar algunos o puede desechar otros para fundamentar determinados puntos de su requerimiento y esto es lo que hay hecho si el magistrado ha afirmado y no ha acompañado las evidencias y el sustento empírico de lo que señala y eso es irrefutable eso es irrefutable si el magistrado no nos puede decir me
02:12:20
hicieron público que los abogados conocemos bajo esta lógica prisión a magistrados los requerimientos son horarios escritos y se remiten básicamente a lo que están en los actos de investigación y el artículo 22.1 establece que los requerimientos misión público se bastan a sí mismos cosas que no se cumplen en este caso señor magistrado se habla de prueba testimonial se debe entender que los mismos documentos deben ser empleados en el juicio oral pero no lo que dice el requerimiento el requerimiento de provocación de prisión de principios
02:12:52
visión preventiva no dice hacemos referencia a que estos documentos son los mismos que están reproducidos en la acusación o que estos documentos tienen que ver con la postulación acusatorio eso no lo dice el ministerio público artículo 62.1 los requerimientos se deben bastar a sí mismos nosotros podemos leer la mente no señor magistrado no podemos imaginar lo que me hicieron público quiere decir el ministerio público no lo ha consignado ni en la página 16 cuando comience
02:13:24
enumerar y 17 los elementos de condición como tampoco lo ha señalado en otro civil no nos puede pedir a nosotros oa los ciudadanos que imaginemos pensemos lo que el ministerio público ha querido reflejar porque el señor magistrado no tiene que decir el artículo 62.1 al respecto es claro señor magistrado nosotros no discutimos respecto al elemento paralización del ministerio público ha terminado dando la razón y cosa que reconocemos que ha habido disposición es
02:13:55
lo que nosotros señor señor magistrado estamos discutiendo es si ha habido o no actos de investigación de que generen circunstancias que prolongan la investigación y voy a hacer el resumen de manera concreta enero ningún acto de investigación de febrero señor magistrado en dos días se realizaron dos o tres actos de investigación 13 y 14 los demás días 0 a la investigación marzo señor magistrado se anularon tres declaraciones solamente quedó una del 27 de marzo sí normalizar ya que hay un
02:14:27
punto central si el ministerio público comete actos ilegales y el poder judicial de enmienda de quién es la culpa del que se defiende del imputado o del ministerio público que comete actos contrarios a la constitución por supuesto ese acto ha sido declarado así por la sala por tanto es imputable al ministerio público y esa seguridad provocada por la defensa no es maliciosa ha sido reconocida por tres magistrados asimismo si el magistrado en el mes de abril tres declaraciones junio
02:14:58
y julio señor magistrado que el ministerio público emita disposiciones que noten que no tengan que ver con la actividad propia de los actos de investigación es un primera defensa junio y julio no se hizo absolutamente nada se hizo en dos días en agosto para tomar firmas señor magistrado y una diligencia de inspección como también en el mes de septiembre tres diligencias señora magistrados tres diligencias estas 22 diligencias otra investigación
02:15:30
no se podía hacer en menos tiempo si hay una absoluta morosidad señor magistrado por ejemplo la fiscal no ha refutado lo que nosotros hemos sostenido que se han hecho solamente 22 alguna investigación no hacer oficio 50 o 60 ha habido pericia el señor magistrado pedidas por la defensa y por mí hicieron público que no han generado ningún tipo de maniobra dilatoria el problema señor magistrado es que nosotros hemos señalado y él me hicieron público no habla resultado porque ha guardado silencio más reconocido de que hemos impulsado la
02:16:02
investigación señalando que no puede haber tiempos muertos o inactividad el ministerio público proveyó nuestros escritos sino magistrado y fue informado oportunamente por la por la defensa asimismo el señor magistrado en el inicio público la señora fiscal ha dicho algo insólito que en junio y julio no hicieron nada porque estaban a la expectativa de lo que se resolvía la tutela de derechos o sea bajo esta lógica señor magistrado cuando me hicieron público también postulan determinados requerimientos al poder
02:16:32
judicial la defensa no hace nada porque tiene expectativas es inaudito señor magistrado y si el público tiene que trabajar y no tiene que supeditar su actuación procesal o de investigación a lo que el poder judicial decida por ejemplo señor magistrado yo le hago la pregunta la señora fiscal si el poder judicial [Música] porque si hubiera dado la razón tampoco dos meses y normalizado sin hacer nada eso es grave y señor magistrado a confesión de parte relevo de prueba el ministerio público ha confesado que
02:17:05
junio y julio no hizo nada asimismo si el magistrado en el ministerio público ha señalado que estaba a la expectativa y considerando la tutela matutina del magistrado respetuosamente fue declarada fundada y se corrigió un acto con concesión al del ministerio público el me hicieron público señala que tiene que tenerse en cuenta la especial complejidad para la distancia territorial de la toma de sus declaraciones si el magistrado no estamos en edad de piedra estamos en
02:17:36
pleno siglo 21 se puede no solamente traer físicamente a los testigos sino que lo más importante señor magistrado es que puede haber mecanismos tecnológicos que eviten el desplazamiento y la pérdida de tiempo y cualquier contingencia para los testigos por ejemplo la corte suprema en la recurso de nulidad 999 2016 ha establecido si un magistrado la absoluta licitud y pertinencia de emplear la técnica de videoconferencia
02:18:08
este caso dónde está el señor jimmy garcía por videoconferencia están en la corte de suprema de justicia no está en el penal castro castro hay alguna diferencia en la vida de jóvenes castro castro a juan juicio el magistrado whatsapp o sumó a tarapoto 12 el ministerio público dice se pueden desplazar recién es necesario que los testigos se desplace basta utilizar la videoconferencia y la corte suprema- señor magistrado en un pronunciamiento absolutamente razonable ha considerado la licitud de la vídeo de la
02:18:40
videoconferencia que dificultad de haber sido magistrado si se emplea de videoconferencia en un día se puede adoptar toda la actividad probatoria y por eso piden de meses me hicieron público de programación de la prisión preventiva asimismo el señor magistrado respecto a los arraigos el ministerio público señor magistrado no ha negado el arraigo domiciliario de mi patrocinado ha dicho que no se trata de un arraigo de calidad pero acá hay prueba concurrente el señor magistrado ha ido un notario público ha
02:19:10
tomado fotografías esa prueba no sea no no no se había presentado inicialmente través así que desde el 4 de octubre ha constatado físicamente que mi patrocinado tiene sus ropas y enseres allí además señor magistrado ha constatado ha verificado con la junta de propietarios que han sido testigos que me patrocinado reside en el edificio es decir no es un tema de la señora paula terry o conviviente mi patrocinado que ha ido a la nota a la notaría de adicción notario necesita una constatación sino que también ha habido testigos que certifican que el señor
02:19:41
jimmy garcía vive ahí señor magistrado está en el contenido de las declaraciones y el arraigo es indiscutible señor señor magistrado sus hijos menores donde viven en el mismo lugar que la mamá señor magistrado donde consigna el ministerio público la dirección de mi patrocinado en el mismo domicilio que nosotros hemos establecido nadie puede atentar atentar e ir contra sus propios actos el ministerio público podría haber señalado domicilio casto castro o como domicilio desconocido porque el
02:20:13
ministerio público es el regimiento de prolongación de prisión preventiva consigna la dirección que nosotros hemos dado como certificado domiciliario hay coincidencia plena al ministerio público no puede resultar oralmente yo magistrado lo que por escrito reconoce en todo caso debía poner domicilio y estará incluido o no si no se determina pero que el casualidad que me hicieron público hay establecido es así mismo señor magistrado y el arraigo familiar uno no puede ser un magistrado señalar
02:20:44
con criterios moralizadores y contrarios a la constitución que no es convivencia porque no están casados o porque mi patrocinado tiene un vínculo matrimonial no disuelto está aprobado que tienen hijos mayores de dos años y el magistrado hijos mayores dos años menos de cuatro pero mayores de dos años se ha presentado se matizaron a partir de nacimiento que no ha sido cuestionada como demostramos el arraigo familiar el señor magistrado no hay un registro civil para convivencia porque si no lo hubiéramos presentado mi patrocinado
02:21:15
estaba recluido él no puede declarar bajo juramento que conviven con la señora del sábado elsa para la tarde tiene que decir a su conviviente los hijos señor magistrado los hijos no son familia claro que son familia y menores de edad dependientes de mi patrocinado porque quién cobra su sueldo que también la relación a fiscal ha reconocido es efectivamente el sueldo el poder judicial es la señora esa paolo sí señor magistrado no ha habido una nueva constatación por parte
02:21:46
de la policía o de otro órgano técnico que ahí no vivan y patrocinado o por ejemplo una nueva constancia de que la señora liza para obras no vive ahí este documento público dado por notario que no ha sido resultado sino administrado es incuestionable si la constancia de estudios señor magistrado de los menores hijos edad fija el arraigo familiar fija que me patrocinado y es padre de familia y tiene un núcleo familiar integrado núcleo familiar integrado hijos con
02:22:19
viviente de departamento el hecho que señor magistrado mi patrocinado no tiene no tenga un bien a su nombre en la ciudad de chiclayo no significa que puede ser tratado de manera discriminada porque estaría en desventaja respecto a aquellas personas que tienen dos o tres departamentos a su nombre de patrocinado señor magistrado cuando era magistrado titular vivía de su sueldo y tiene todo derecho de vivir en el departamento que su conviviente con su sueldo del poder judicial ha adquirido a sí mismo señor
02:22:49
magistrado existe un factor fundamental la corte suprema ha establecido que el arraigo familiar se demuestra con el domicilio o con los hijos y si lo público no puedes conocer la casación 1445 2018 que es de abril de este de este año y señor magistrado también el acuerdo plenario 1 2019 ha señalado que en el arraigo familiar debe ser acreditado razonablemente que más
02:23:20
que hijos que estudian que dependen de él y que viven en un domicilio que el mismo ministerio público reconoce que suyo asimismo el señor magistrado el ministerio público se señala que me y que mi patrocinado solo solamente cobra el 20% su sueldo está vinculado sino magistrado al cumplimiento del artículo 60 de la ley de la carrera judicial que establece que cuando una persona se encuentra suspendida cuánto es lo que tiene que cobrar bajo esta
02:23:55
suspensión y la ley de la carrera judicial señor magistrado y la ley orgánica del poder judicial permite que en situaciones de suspensión los magistrados puedan trabajar de manera distinta más allá de cobrar el 20 por ciento de manera independiente y el contrato de trabajo señor magistrado efectivamente es una copia pero están con protocolo notarial sino magistrado la defensa estaría cometiendo un delito si presenta un documento con fe notarial pero que es falsificado evidentemente yo
02:24:25
estaría en curso en la responsabilidad igual que mi colega pero evidentemente señor magistrado la buena fe hace establecer que ese documento es cierto pero no solamente es hemos presentado el contrato si el magistrado hemos comprobado que la empresa existe y que efectivamente la persona que suscribe el contrato es el representante es decir el señor magistrado es un documento complejo el representante efectivamente tiene la empresa que funciona que está siete registros públicos y su poder es el barrio efectivamente no hay ninguna
02:24:58
discusión lo que dice la señora fiscal es que es una copia simple sí pero que fue notaria el señor magistrado y el artículo 188 establece el señor magistrado que el artículo 188 ya estoy terminando el magistrado del código penal servicio que las copias siempre son documentos juego procesal penal establece que las copias sientes unos momentos y en todo caso señor magistrado cuando mi patrocinado haga uso la palabra se le podrá señalar si reconoce también su voluntad de trabajar en caso que obtenga
02:25:30
su libertad y ya para terminar señor magistrado la señora fiscal discrepa de la relación de laboral pero no desconoce ni la remuneración ni horario de trabajo etcétera y patrocinadas está suspendido y dice que cómo va a trabajar registros públicos y patrocinados y registrados públicos y magistrados por más de diez años antes de ser fue superior por tanto tiene toda la experiencia y toda la competencia para brindar esa información el comportamiento procesal señor magistrado ya estoy terminando solamente
02:26:00
dos minutos señor magistrado el comportamiento procesal del señor jimmy garcía ha sido impecable ha concurrido a las citaciones no tiene una sola llamada de atención en los sus abogados por siquiera tener señor magistrado un comportamiento perturba de perturbación en el proceso sujeción al proceso es fundamental y al casero magistrado una cuestión fundamental acá nosotros estamos analizando la vida íntima de las personas y es casado soltero con viviente y fiel o fiel lo que estamos estudiando es está sujeto al proceso con
02:26:32
está sujeto al proceso su comportamiento como lo ha señalado y lo ha reconocido la fiscal es que efectivamente mi patrocinado no tiene concluya los conductos de sionistas señor magistrado y los audios no se han discutido no se han introducido en el requerimiento no me puedo pronunciar sobre algo que no sea el estudio las pericias evidentemente se han registrado hay una pericia grafológica que ha señalado que la firma del señor rogel del águila es su firma lo que se discutió y se dudó en su momento la belleza de prisión preventiva se ha terminado reconociendo
02:27:02
por el perito del ministerio público que la firma del señor róger del área por estas consideraciones acción magistral y sobre todo porque hay que cumplir los acuerdos plenarios y no magistrados y más aún si usted ha sido uno de los miembros más relevantes del pleno de la corte suprema que ha expedido el acuerdo plenario 119 y lo suscribe que establece en el fundamento 53 o se puede prolongar la prisión preventiva cuando hay un comportamiento giratorio de la actividad de los órganos de investigación por estas consideraciones el magistrado solicitó
02:27:34
que la solicitud de prolongación de de prisión preventiva sdk enfundado bien entonces finalmente vamos dar el uso de la palabra al doctor jimmy garcía para que pueda informar su defensa material escuchamos otras [Música] tienen i estación [Música] ha mencionado muchas cosas pero eso también me voy
02:28:14
por tanto la supuesta felicidad el ministerio público de la casa sí no olas como las posteriores se hicieron en menos de siete días ocho días desde la disposición fiscal como tal entonces de qué estamos hablando ante ellos dijeron testigos y me dicen que los otros no
02:28:50
por otro lado tenemos qué dicen sobre los últimos donde la pericia la medicina de algunos algo de los supuestos que no se saben el discurso 3 [Música] sobre sobre esos que aparecieron después del mayor de investigación y esas
02:29:24
[Música] y para la transmisión no se hicieron solamente eran dos la primera y la última la originalidad de los alumnos en la corte de conclusión de tu propio perito del ministerio público manifiesta que para la verificación del original de dos años se indicará el dispositivo de grabación es decir y es algo de lo que no puede seguir con
02:30:03
olor a la máscara mente al proceso ok si a eso solamente del ministerio público minuto presencia de las palmas como debería ser un regalo [Música] vitoria denuncia y sin embargo la fiscalía y no funciona pero esa oportunidad es pública y conocida del cual tenemos
02:31:18
dos hijos uno de tres años y otras niñas que van a contener los alazanes ms diciembre de este año y cuando la investigación [Música] de aquel lugar donde nació la de la partida de nacimiento representa el ministerio público donde los ácaros [Música] tres testimoniales superior asunto
02:32:55
[Risas] [Música] 1 [Música] y eso en estos días lo que le dije señor departamento que está ahora y cuándo yo pregunto dónde estamos comiendo
02:34:16
ni el mío con tendencias a pretenden sustraerse de la acción de la justicia la capitación señores ya se fueron los elementos de convicción se pidieron todos los documentos de peligros de nuestra organización existen ambición además pide el señor vicente y familiares una denuncia existen ese tipo de situación del señor
02:35:01
no se puede generar una misión preventiva en ese sentido corresponde cuando se enteró que se detuvieron a esta actividad señores estamos trabajando en este común y si quieren que trabajen y la disculpa del caso del señor [Música] es una manifestación de bastante
02:35:55
potencia está viva la libertad y qué [Música] por qué el señor [Música] porque las declaraciones de este señor son contradictorias la señora lo confirma
02:36:55
eso sr entonces imputaciones cuando la prolongación [Música] y cuando de alguna u otra forma pero me la dio solamente quería con ese señor he sido del señor se analice cada uno
02:37:46
la falta de documento o contrato que acredite la propiedad con sus despachos y no en la sala de operaciones especializadas pero sí no es una propiedad de más de 67 años la petición bien entonces prácticamente ha concluido ya esta audiencia y siendo ya las ocho con dos minutos de
02:38:49
la noche se da por concluido el debate y se comunica a las partes procesales que es la resolución admitirse será es que nada dentro del plazo de ley o sea dentro de 72 horas y notificada por supuesto a sus respectivos domicilios procesales entonces cerramos el audio [Música]

DOWNLOAD SUBTITLES: