Natalie Portman and Yuval Noah Harari in Conversation

Natalie Portman and Yuval Noah Harari in Conversation

SUBTITLE'S INFO:

Language: Romanian

Type: Human

Number of phrases: 1506

Number of words: 11320

Number of symbols: 53586

DOWNLOAD SUBTITLES:

DOWNLOAD AUDIO AND VIDEO:

SUBTITLES:

Subtitles prepared by human
00:00
- Vorbitorii noștri chiar nu am nevoie de orice introducere, deci chiar nu mă duc să le facem o introducere, ci doar să spun asta este un mare privilegiu din această slujbă pe care din când în când și din nou ajungem să aducem împreună oameni care nu s-au întâlnit, dar care s-au admirat reciproc de departe pentru mult timp, și acesta este cu siguranță cazul pentru această seară. Natalie Portman, după cum știți cu toții, este o Academie premiată actriță premiată. De asemenea, este ecologistă, unul foarte profund angajat, și un absolvent de la Harvard. Acreditările ei în multe, multe câmpuri merg foarte adânc. Cărțile lui Yuval Harari au a vândut absolut milioane. Suntem atât de încântați că există una nouă. Un alt fel de a citi asta vă stă la dispoziție pentru toți. Fără alte întrebări, vă rog să le dați cea mai enormă întâmpinare către Natalie Portman, și Yuval Noah Harari. (publicul aplaudă) - Multumesc multumesc. Sunt atât de onorat să fiu aici vorbind cu tine,
01:24
și vă mulțumesc pentru turnare eu apa, domnule. Așa că am vorbit despre modul în care cea mai mare parte a conexiunii evidente între noi, poate fi pentru alți oameni, ar fi că amândoi ne-am născut în Israel. Deci, mă interesează cum crezi că originile tale te-au influențat ca istoric, ca gânditor. - Cred că am fost amândoi născut în fabrica de mituri a lumii, ca un loc specializat introducând povești extrem de puternice pentru bine și pentru rău. Și când locuiți într-un astfel de loc, pur și simplu nu puteți ignora puterea enormă a imaginației umane, puterea enormă a poveștilor să miște lumea. Deci cred că, știi, poate aș fi scris aceleași cărți chiar dacă aș avea născut în Australia sau China poate nu, dar cu siguranță cred că asta
02:34
locuind într-un loc în care cel puțin recent oamenii s-au ucis reciproc de milioane peste povești fictive te face să vezi lumea într-un mod foarte particular. - Nu absolut, și acel aspect al ficțiunea are atât de multe de făcut cu ceea ce vorbești și bineînțeles ce fac în realizarea filmului spunând povești. Și mă interesează ceea ce tu cred că rolul ficțiunii este în istorie și istoric, în felul în care puneți lucrurile împreună. - Ei bine, acum cu siguranță Hollywoodul concurează cu Țara Sfântă pentru titlul poveștii principale fabrica lumii, și este aproape la fel de puternic. Și da, vreau să spun că este cu adevărat percepția mea este că
03:40
în cele din urmă economiștii și inginerii, și soldații, sunt de multe ori doar lucrează pentru a realiza ceva ce a venit sus în mintea unui poet. Și acesta este și motivul pentru care există, Cred că există o responsabilitate imensă pe umerii de poeți și scenaristi și actori și artiști despre care credeți că oh, doar amuzăm oamenii, dar nu este cazul. Merge mult, mult mai profund. Oferă genul schele pentru oameni pentru a da sens vieții lor individuale și a colectivului lor vieți și povești bune creează o lume foarte bună și povești problematice creați o lume foarte problematică, și capacitatea umană de a crea ficțiuni pe de o parte este responsabil pentru tot uimitorul nostru
04:46
realizări ca specie, dar și la atât de mult rău pe care am făcut-o pentru noi înșine și asta am făcut la alte animale care din câte știm Aș spune unul dintre principalele diferențe în ceea ce privește știm între noi și celelalte animale că nu pot crea acest gen de ficțiuni dar viața lor și moartea este adesea determinată prin poveștile pe care aceasta anumite specii de maimuțe este capabil să spună și să creadă. - Poți vorbi mai mult despre cum crezi asta că povestirea ne-a făcut să supraviețuim sau cum a ajutat oamenii să prospere? Ca și cum a fost instrument de supraviețuire? Povestiri? - Permite pur și simplu cooperarea. Adică problema cheie este cum ajungi străini deplini să aibă încredere unul în celălalt. Încredeți-vă suficient unul în celălalt pentru a coopera și să coopereze poate înseamnă să construiești o închisoare
05:52
sau pentru a construi o armată sau pentru a construi un spital sau pentru a construi o școală. În toate cazurile, aveți de-a face cu o mulțime de necunoscuți cooperarea către un scop comun, iar încrederea este din nou în cele din urmă încredere se bazează întotdeauna pe crezând în aceeași poveste, deci acum mii de ani, doi străini se întâlnesc în junglă, și vor să tranzacționeze în loc să lupte. Deci nu se cunosc, deci cum ai încredere pe cineva pe care nu-l cunoști. Îți dai seama că ești de fapt familie. Ai un strămoș mitic că hei strămoșul tău este și strămoșul meu. Deci suntem de fapt amândoi, amândoi suntem descendenți ai lui Avraam. Avem același strămoș. Suntem de fapt frate și soră și odată ce treci peste obstacol nu suntem acum străini. Adică în realitate suntem străini. Nu știm nimic unul despre celălalt, dar în imaginația noastră noi sunt frați și surori.
06:55
Aparținem aceleiași familii, și atunci putem avea încredere, și dacă sună foarte, foarte primitiv atunci trebuie doar să iei scoateți bancnotele valutare din majoritatea țărilor de astăzi din lume, și vei vedea la fel chestie, aceiași strămoși. Ca în Statele Unite deci te duci la un supermarket și întâlnești un străin, nu o cunoaștem pe această persoană și vrei să cumperi pâine sau banane sau orice altceva. Și scoți această bucată de hârtie, hei, vezi acest strămoși George Washington acestea, știi, suntem la fel. Și pentru că amândoi crede în aceeași poveste, putem avea încredere unul în celălalt și funcționează. Și funcționează atunci când povestea vine din Țara Sfântă despre Isus și Dumnezeu și orice, și poate funcționa atunci când povestea vine de la Hollywood. Și știi că nu este coincidență că acum că Călătoresc mult prin lume și când te întâlnești pe cineva foarte des încercăm să caute un serial TV
07:58
că am urmărit amândoi. Hei, am urmărit-o și eu. Așa că dintr-o dată ne place, știi avem o poveste comună împreună și sparge gheața. - Care este diferența dintre o poveste că oamenii cred și o poveste în care oamenii doar urmăresc și știu că este fictiv, dar se referă într-un fel la o emisiune TV ca un țesut de legătură. - Nu există o linie clară. Mă refer la totul funcționează fiind un pic opac, fiind puțin cam tulbure și ceață și neclar. Când ne gândim la asta cam retroactiv sau filosofic, credem că lumea este împărțită destul de clar, bine, există ficțiune și există realitate dar de obicei se amestecă, iar când te uiți la un film deci timp de 90 de minute dacă filmul este bun, uiți este doar o poveste fictivă.
09:03
Dacă îți amintești în permanență hei este doar o poveste fictivă sunt doar actori, ei repetați această scenă de 50 de ori și trage-o din nou și din nou și din nou. Și apoi a cusut-o împreună și atunci nu este un film bun. Nu prea obții prins de poveste, și este la fel cu ceva de genul fotbalului. Să te bucuri cu adevărat de tine trebuie să uit din nou cel puțin 90 de minute care știi că asta este doar reguli fictive pe care cine a spus, că cel mai important chestia este să iei mingea cine a spus? Dacă gândești așa nu te va bucura de fotbal. Deci trebuie, știi suspendarea neîncrederii este ca primul lucru în care predau aproape orice școală de artă sau orice școală despre literatură. Este suspendarea necredinței. - Da, este întotdeauna misterios pentru mine în literatură că atunci când există o carte fictivă care pare prea autobiografic, toată lumea spune oh, este doar scrie despre sine. Nu este cu adevărat ficțiune și atunci când există o poveste
10:06
asta este non-ficțiune, dar asta nu aderă total la fapte oamenii spun că se abate de la asta, și este ca și cum, desigur, totul este o versiune a ficțiunii. - Îmi amintesc că cred că a fost în Marea Britanie acum cativa ani, a fost acest strigăt uriaș. Au vrut să pună în scenă ceva de la Harry Potter, ca Harry Potter spectacol de teatru sau așa ceva, și au vrut să aibă o persoana neagră care o joacă pe Hermione. Și a fost acest imens strigă „Nu, nu poți face asta. - Hermione este albă. Și oamenii au trecut peste, cred că totul șapte volume, sunt șapte nu? - [Natalie] Cred. - Întregul șapte volume și au găsit un loc, doar un loc unde textul indică clar despre asta ceva Hermione ascunsă în pădure într-o noapte cu lună și razele lunii cad peste pielea ei albă, așa ceva, au găsit singurul loc în toate cele șapte volume asta și nu aveți să rămânem cu realitatea.
11:08
Nu te deranjează oamenii zburând pe bețe de mătură. Nu te deranjează că știi toate aceste lucruri, dar nu, nu, nu trebuie să fie albă. (Natalie râde) - Da, îmi place, scrii cartea despre cât de sigură religiile tind spre alegerea faptelor specifice din textele lor. Asta dacă te uiți în vechime Textele evreiești de exemplu puteți găsi pasaje foarte erotice și chiar imagini în ... - [Yuval] În sinagogi. - În sinagogi și totuși actualul iudaism religios este vorba despre modestie feminină. De ce crezi că atâtea religii, atât de mulți oameni înăuntru diferite religii tind spre faptele conservatoare ca opus dovezilor pe care le pot găsi în trecut care este mai liber sau mai deschis sexual, moral orice. - Este un fel de cursă a înarmărilor că toată lumea vrea fii ca mai ortodox și mai evlavios decât celălalt, și există această tendință să cred că cel mai strict Sunt cu cât sunt mai aproape de Dumnezeu cumva.
12:11
Dar este foarte strict. Așa că vedeți de-a lungul secolelor că desenezi o linie și apoi desenezi o linie chiar în spatele ei, doar să fii într-un loc sigur. Deci nimeni nu trece această linie. Vom trasa o altă linie chiar mai departe și te face să știi ca cu, precum spuneai în vechime în sinagogile antice care au fost excavate de arheologi, găsești adesea imagini cu femei pe podele în mozaicuri și pe pereți. Adică astăzi în cel puțin în sinagogile ortodoxe în Israel ar fi hulitor și sacrilegiu să aibă oricare, vreau să spun în multe cartiere religioase nici nu poți avea, când aveți reclame sunt doar bărbați și băieți. De parcă ar fi existat un caz celebru că au făcut reclamă pentru un cartier nou sau ceva de genul acesta. Deci știi că ai aceste case noi și apoi familii fericite și familiile fericite erau doar bărbați și băieți. Pentru că nu poți arăta, nu numai în sinagogă,
13:16
nu poți arăta și când te întorci 2000 de ani în urmă rabinilor care au scris Mișna și Talmudul, se rugau în sinagogi cu imagini cu femei pe podea și pe pereți, și așa da ai această escaladare a cursei înarmărilor. - Și vorbești și tu despre, scrii despre utilizarea metaforelor în religie comparativ cu practică meditativă acolo unde tu a vorbi despre respirație este respirație spre deosebire de în religie napolitana este trupul lui Hristos sau apa sărată și Paștele pentru evrei este lacrimile sclavilor unde există atât de multă metaforă. De ce simți asta genul de literalism apreciind lucrul pentru lucrul care este este mai util pentru tine în meditație decât felul său de comparație și religie? - Ei bine, în practica de meditație, măcar meditația I practica este într-adevăr despre doar putând observă realitatea așa cum este
14:22
să-i spun cu adevărat diferență, ceea ce este real și ce este doar povești și ficțiuni și metafore generat de mintea mea sau după mintea altcuiva, dar cunoști oameni uneori trec întregul lor trăiește doar în metafore și ficțiuni și niciodată să nu primesc un o privire reală a realității, și, de asemenea, cred că plecarea deoparte practica meditației ca poveste și eu cam a dezvoltat o groază de metafore pentru că ceea ce se întâmplă adesea la metafore din istorie se solidifică și se raresc și să devină un lucru în sine iar oamenii uită de unde au venit. Pentru a da un exemplu așa cum știți, în religie, așa că oamenii vorbesc despre mântuire și răscumpărare și eternitate, dar ce este eternitatea? Ce este mântuirea? Este prea dificil pentru majoritatea oamenilor de înțeles și cu siguranță pentru a atinge deci ai o metaforă,
15:28
ai spus o clădire, un templu, o moschee, Zidul Plângerii, Zidul Apusean care stă ca o metaforă a eternității, ca o metaforă a mântuirii iar oamenii ar merge la templul și bine așa că tu au un loc în picioare chiar pentru acest abstract noțiune greu de înțeles a eternității sau pentru mântuire, dar ce se întâmplă în continuare? Oamenii uită că este doar o metaforă. Rarizează metafora. Templul este cu adevărat mântuire. Templul este cu adevărat eternitate si atunci ce vrei sa faci? Vrei să posedi eternitatea. Deodată poți. Dacă pot să mă apuc sau cucerește această grămadă de pietre Am eternitate. Am mântuire și apoi oamenii încep să lupte peste aceste lucruri, uitând că hei aceasta a fost doar o metaforă. Nu-l lua atât de serios. Și s-a întâmplat acum mii de ani. Se întâmplă astăzi, dar știi esența locurilor sfinte
16:37
precum temple sau sinagogi sau ca locul unde suntem aici chiar acum, este în cele din urmă este despre experiența umană. Este ideea că te duci într-un loc și experimentezi pacea de parcă am avea multă furie în viața ta, ai multe de iritare în viața ta sau ură sau orice altceva și există un loc că poți merge și experimenta pace și simțiți-vă mai bine despre tine și, de asemenea fii mai bun cu ceilalți oameni. Și asta este ca tine cunoaște ideea esențială a unui templu, a unei moschei sau a unei sinagogi, dar atunci ceea ce se întâmplă este că unele dintre aceste locuri devin fabrici de ură. În loc să mergi acolo și trăirea păcii oamenii încep să se lupte pentru aceste locuri știi care este foarte ciudat pentru că știi că asta este un templu disfuncțional. Ca și cum ai avea o fabrică de mașini care nu produce mașini. Nu vrei.
17:39
Deci aveți o fabrică de pace care din anumite motive produce războaie și tu nu vreau această fabrică. E stricat. - Există ceva în psihologie că probabil ai auzit despre unde oameni deprimați sunt mai realiste. Ca dacă le spui o poveste, o vor povesti mai exact și oameni care nu sunt deprimați tind să schimbe povestea pentru a-l face mai optimist. Fă lucrurile mai bune așa există un fel de chestie asta despre cât de mult îți place să fii nerealist este o modalitate de a te face mai fericit. Găsiți că luarea realității ca realitate despre ce vorbești despre a vedea pietre ca pietre și respirație este respirație este o viziune mai sumbra asupra lumii? - Scoate o parte din culoare, da, dar aduce înapoi cred mai mult decât ia pentru că până la urmă tu cunoaște cele mai mari mistere
18:52
în lume le experimentăm în fiecare zi. Conștiința este probabil cea mai mare mister în univers. Și nu este o experiență specială de loc sau orice altceva. Doar pentru a înțelege durerea, pentru a înțelege iritația să înțeleagă experiența plictiselii, dacă am putea înțelege cu adevărat asta acesta este cel mai interesant și cel mai uimitor lucru știm despre în întregul univers, este cu adevărat acest miracol al conștiinței și așa nu cred Chiar renunț la asta lucrurile mari ale lume sau a universului. Da, există o tendință a lucrurilor mari să fie în cele din urmă foarte banal că nu știu, am fost un specialist în cruciade. A fost ca prima mea când mi-am început cariera ca istoric specialul meu câmpul era cruciade, istoria cruciaților.
20:01
Și am continuat să le citesc cronici despre prima cruciadă în 1096, toate acestea cavaleri în armură strălucitoare părăsind Europa pentru a merge în Țara Sfântă și cucerește Ierusalimul. Și au avut acestea așteptări milenare că atunci când vom ajunge la Ierusalim cel mai uimitor lucru în lume se va întâmpla ca sfârșitul timpului, a doua venire din orice. Și până la urmă a fost atât de banal ca și când s-au luptat și au ucis și au murit timp de patru ani îngrozitori și a îndurat foamea cumplită și asediile și bătăliile și în cele din urmă a cucerit Ierusalimul, și a sacrificat toate populatie si atins locurile sfinte și știi a fost ca orice altă zi. S-au trezit a doua zi, au luat micul dejun, s-au luptat între ei. Cineva avea dureri de stomac. A fost atât de banal. - Folosirea de spate de ficțiune că în povestirea istoriei
21:11
și a fi istoric este și mă întreb dacă vreodată folosești intenționat pentru a clarifica punctele. Ca de exemplu mi-a spus cineva Am studiat psihologia la școală, așa că mă scuzați dacă multe dintre exemplele mele sunt din psihologie, dar Oliver Sacks este un fel de psiholog popular, unele dintre studiile sale de caz, unul dintre profesorii mei mi-a spus, nu sunt realiste, cum ar fi există un exemplu de cineva cine are o tulburare pe care nu o poate, oarecum recunosc lucrurile din forma lor, și greșesc un foc hidrant pentru un copil. Și au spus că așa va fi nu se întâmplă niciodată pentru că se vedea în continuare forma mișcându-se și dacă ceva nu este mișcând ar ști nu este un copil. Este complet nerealist și s-au apropiat Sachs despre asta și a spus bineînțeles dar dai un exemplu atât de clar că oamenii își amintesc de asta și rămâne mai clar în mintea lor așa pentru studenții la medicină este chiar un exemplu mult mai bun dacă nu este cu adevărat precisă pentru că își vor aminti că atunci când diagnostichează cineva, vor fi ca. oh hidrantul de incendiu. Acum există un echivalent în ceea ce faci acolo unde modelezi
22:17
ceva care ar putea avea puțină ficțiune pe care o recunoști dar este o modalitate mai clară de a în jurul valorii de punctul tău? - Există întotdeauna ispita pentru că funcționează foarte bine. Într-o anumită măsură da O fac tot timpul toți istoricii o fac tot timpul, pentru că folosim povești și realitate nu este construit ca o poveste. Dacă încercați doar să spuneți realitatea așa cum este atunci ajungi nu știu James Joyce scriind Ulise ca fluxul conștiinței și un milion de lucruri se întâmplă și nimeni nu poate, aproape nimeni nu poate termina cartea. Sau amintiți-vă ce se întâmplă. Este doar averea noastră și nenorocirea ca specie că gândim în povești, deci, dacă doriți să faceți un punct trebuie să iei mizeria realității și aruncați-o ca pe o poveste. Altfel oamenii nu înțeleg, și avem acum toate acestea știi discuții
23:22
despre, de exemplu, schimbările climatice, că cum să faci publicul larg înțelege ce se întâmplă, care este enormitatea a crizei cu care ne confruntăm. Care sunt dovezile care o susțin, ce ar trebui sa facem? Și problema este că oamenii de știință, inclusiv oamenii de știință din domeniul climei, ei gândesc în fapte, în numere, în statistici, în ecuații, în grafice, toate lucrurile care fac majorității oamenilor le place să adoarmă. Sau pur și simplu nu-l înțelegeți. Dacă vrei cu adevărat să faci publicul înțelege climatul schimbare, ai nevoie de o poveste. Deci, din această perspectivă este aproape inevitabil, și chiar din nou nu, Adică există un pas mai departe, pe care încerc să îl evit cât mai mult posibil, care pentru a face povestea un pic mai bine să inventăm câteva dintre fapte. Să schimbăm câteva fapte pentru că servește o cauză bună, și va fi mai bine poveste, o poveste mai memorabilă,
24:27
și aceasta este o ispită constantă că nu pot promite că nu am văzut niciodată dar încerc să nu. Încerc dacă povestea este complicată atât de bine deci va fi ceva mai complicat. - Ei bine, unul dintre lucruri asta m-a impactat cel mai mult din al tău scrisul a fost un articol pe care l-ați scris pentru Guardian este și asta un capitol din 21 Întrebări. Despre Teatrul Terorismului. Și o aduc în fiecare Întâlnire Times Up la care mă duc. Pentru că am fost cu adevărat surprins și complet mutat perspectiva mea pentru a vedea cum ai arătat că spectacolul din 11 septembrie era Turnurile Gemene care coborau și nu Pentagonul, care a fost armata mai clasică știi ținta care a fost lovită în acea zi. Dar spectacolul, acest vizual, această imagine era atât de puternică
25:37
peste tot în lume și apoi folosind așa ceva pentru pozitive, pentru ceva precum schimbările climatice cum putem folosi asta concept de spectacol și cât de impactant este în zilele și epoca de azi într-un mod pozitiv opus la un mod evident distructiv. - Da, așa că știi că ai ursul polar de pe acest aisberg care este iconicul imaginea schimbărilor climatice. Și este o imagine foarte puternică. Acum, desigur, schimbările climatice nu este vorba despre urșii polari. Adică este vorba și despre ei, dar nu este singurul lucru, și totuși aceasta este acea imagine iconică pentru că din nou asta merge de la păsări la maimuțe. Așa văd maimuțele lumea, deci trebuie să vorbești limba lor, dacă doar dați-le o listă de statistici fapte le pierzi. Și tu știi marele avantajul teroriștilor în lupta pentru atenție
26:41
iar atenția este acum mai fie cel mai important resursă în lume, și aveți toate acestea, foarte mult a luptelor politice astăzi în lume sunt de fapt luptă pentru atenție. Și din nou din păcate din cauza evoluției noastre fundal, există nimic care să atragă atenția mai mult decât violență. Deci, organizarea unui spectacol de capturi de violență atenția oamenilor din mass-media mai mult decât orice altceva. Aceasta este ca simpla perspectivă care stă la baza întregul fenomen al, fenomen de terorism. Și au înțeles-o și o folosesc. Creează un spectacol de violență. Omoară o mână de oameni și să facă milioane frica pentru viața lor. Este extrem de eficient. Ne răpește creierul. Ne-o deturnează pe a noastră mecanisme evolutive.
27:43
- Cum crezi că este asta? diferit de violența de stat? - Violența de stat este foarte mare adesea pe o scară foarte mare. De fapt, uneori ucide milioane de oameni. Nu este vorba, frica este un produs secundar, dar nu este principalul lucru. De fapt, foarte des este opusul. Când statele folosesc extraordinar cantitatea de violență în multe cazuri încearcă să o ascundă. Nu, nu, nu se întâmplă nimic. Nu te uita aici, nu te uita aici. Nu vrem reporteri. Nu vrem jurnaliști. Teroriști, este exact opusul. De obicei terorismul este strategia partidelor foarte slabe. Nu pot folosi violența pe scară largă. Le-ar plăcea, dar pur și simplu nu pot. Deci au exact asta spectacol de violență și apoi încearcă să sune în da vin toată lumea. Vino să vezi, toți jurnaliștii, toți reporterii, Cameră TV, oh minunat, vino aici. Avem un spectacol de violență și vrem să fim în fiecare televizor din întreaga țară. Deci funcționează foarte diferit. Statele sunt cu adevărat puternice.
28:47
Foarte des, sunt foarte puternici. Nu vor să deseneze atenție la puterea lor. - Și tu scrii despre cum, și am vorbit un pic despre cum mișcarea femeilor a realizat această schimbare destul de recent fără multă violență și cât de neobișnuit este acest lucru. Ce crezi, de ce crezi că se întâmplă atât de târziu? De ce crezi, vreau să spun evident că există încă departe, foarte departe de parcurs, dar de ce faci asta crezi că s-a întâmplat atât de târziu? Și de ce crezi că a fost ai succes fără violență? - Mai întâi chiar trebuie știi să te oprești un minut și gândește-te la, într-adevăr schimbarea uimitoare pe care a făcut-o revoluția feministă de-a lungul secolului trecut. Și am văzut puțină violență, știi că ai mult schimbări mai mici în societatea umană în timpul istoriei care a cerut cantități imense de violență și asta tu știu de mii de ani peste tot în lume diferit religii, culturi,
29:54
sisteme politice și un lucru este constant, care este subjugarea în asuprirea femeilor. Este sistemul patriarhal. În măsura în care mulți oamenii credeau că acest lucru este doar natural și etern. Este doar modul în care lucrurile sunt, nimic nu o poate schimba, și apoi într-un timp relativ scurt istoric vorbind de un secol sau două și cu foarte, foarte puțină violență s-a întâmplat o schimbare extraordinară. Și nu prea înțelegem cum să-l explic. Parțial pentru că și noi ca oamenii de știință ca cărturari, ca istorici, găsim este greu de explicat sistemul patriarhal în primul rând. Mulți oameni cred asta există răspunsuri evidente la întrebarea de ce în aproape toate la scară largă societățile umane, femeile avea o legală mult mai mică și politic și statutul economic decât bărbații.
30:58
Și, de fapt, nu avem o teorie bună. - Am unul (râde). Nu știu dacă e bine. Ei bine, se pare echilibrează biologicul superioritate, pot spune asta? Nu superioritate, ci faptul că suntem ca. centrul creației, tu ești mijloacele de reproducere. (publicul râde) Pentru a controla mijloacele de reproducere trebuie să ai un fel de echilibru la dreapta? - Poate fi destul de evident de ce ar dori bărbații controlează corpurile femeilor, sexualitatea femeilor. Ceea ce nu este clar este cum sunt în stare să o facă? Pentru că avem alte specii inclusiv unele dintre cele mai apropiate rude în natură cimpanzeii bonobo în care poate bonobo bărbații ar dori să controleze femeile bonobo, dar pur și simplu nu pot. În societatea bonobo, rețelele de femele de fapt domină societatea. Acum o mulțime de oameni au această noțiune foarte simplistă
32:06
că bărbații sunt pur și simplu mai puternici fizic. Deci, știți că nu este un brainer dar de fapt aceasta este o teorie foarte problematică pentru că atunci când te uiți la societățile umane, nu există o potrivire consecventă între forța fizică și puterea socială și politică. În multe cazuri există o imensă nepotrivire acolo ca în majoritatea societăților oameni de 50 și 60 de ani iar anii 70 domină oamenii de 20 de ani chiar dacă oamenii în lor Anii 20 sunt mai puternici din punct de vedere fizic. Dacă te uiți la organizații, fie că este vorba Biserica Catolică, fie că este vorba de Statele Unite, fie că este vorba de mafie, deci foarte des Papa nu este cel mai puternic catolic din jur. Nu parcă ar fi avut asta campionat mare de box a tuturor masculilor catabolici din lume, iar Francis a învins toată competiția, deci el este acum Papa. Chiar și în organizațiile criminale foarte des
33:11
Capo di tutti capi, marele șef ar putea fi un om în vârstă de 60 de ani care nu se învârte bătând pe oameni dar are puterea de a spune bărbați mult mai tineri și mai puternici du-te și ucide-l pe tipul acesta și se supun. Și, de obicei, puterea socială depinde de abilitățile sociale. Capacitatea de a construi alianțe. Abilitățile de a ajunge compromisuri cu potențiali aliați. Abilitatea de a înțelege ce cealaltă persoană se gândește fie pentru a ajunge o afacere sau pentru a feriți-vă de o capcană și cel puțin conform psihologiei populare. Voi fi bucuros să aud ce crezi despre asta, dar psihologia populară de obicei susține că femeile sunt mai bune decât bărbații în toate acestea lucruri precum înțelegerea punctul de vedere al altcuiva, în loc să ne obsedăm ce gândesc și ce vreau. Deci, dacă acest lucru este adevărat, și Nu sunt sigur dacă este adevărat, dar dacă este adevărat că femeile au abilități sociale superioare
34:15
sau cel puțin unele sociale abilități, este o enigmă foarte mare atunci de ce este atât de uman societatea este dominată de acești bărbați egocentrați și nu de către femei cu superiorul lor abilități de a face alianțe și care compromite și așa mai departe pentru că din nou dacă tu uită-te la societatea bonobo bonobii masculi sunt semnificativ mai puternici decât femeile bonobo, dar masculii nu au rețele puternice întrucât femelele au rețele foarte puternice, și asta este ceea ce permite ei să domine societatea. - Și așa nu a venit nimeni cu orice plauzibil ... - Există un întreg industrie cu teorii despre originile sistemului patriarhal, și de ce a fost așa robust și de lungă durată, si de ce se cutremura si în ultimele decenii nu lipsesc teoriile dar acolo suntem foarte departe de a avea
35:19
o teorie bazată pe dovezi, care este acceptat de majoritatea savanților. - Asta vreau să vorbesc mai multe despre asta mai târziu. Ai un adevărat parte fascinantă a cărții care vorbește despre cât de false știri a existat întotdeauna. Și mă interesează cum gândești acest fel de știri false biblice pe care l-ai cam atins este diferit de cel de astăzi un fel de intenționat campanii de dezinformare. - Ei bine, dezinformare și propagandă au fost acolo de-a lungul istoriei, mijloacele sunt diferite. Din nou, religia este un loc evident pentru a merge, și chiar oameni religioși va fi de acord că toate religiile cu excepția uneia, sunt știri false. Religia mea este desigur adevărul. Te duci să întrebi un evreu atunci vă va spune evreul da iudaismul este adevărul, dar creștinismul știi toate aceste povești despre Isus
36:32
fiind Fiul lui Dumnezeu și înviat din morți toate acestea sunt știri false, nu credeți asta. Apoi mergi la preotul creștin, el îți va spune, nu, nu, nu, nu, acesta este adevărul onest către Dumnezeu. Dar toate aceste povești ale musulmanilor despre vizitarea lui Muhammad de Arhanghelul Gavriil iar Coranul fiind dictată de Dumnezeu și toate acestea toate acestea sunt știri false. Și îi întrebi pe musulmani, va spune același lucru despre hinduism și așa mai departe. Și nu prea aveți nevoie de mijloace moderne de comunicare pentru a răspândi știri false. Oamenii pe care știți că îi învinovățesc Facebook și rețelele sociale și toate astea, dar dacă trăiești într-un mic sat medieval acum o mie de ani, deci nu ai Facebook, nu aveți un smartphone, dar vine cineva și îți spune hei știi bătrâna care locuiește lângă pădure? Tocmai am văzut-o zburând pe o mătură. Și într-o oră ați face-o au o întreagă gloată de oameni cu făclii și furci gata să ardă
37:36
această femeie până la moarte. Deci, asta știi fals stiri stil medieval. Și astfel mijloacele de răspândire și de creare știrile false se schimbă, dar fenomenul a fost acolo de-a lungul istoriei umane. - Corect, partea din carte unde vorbești despre AI și practic al nostru tehnologie un fel de cunoaștere cum să ne manipulăm, astfel încât tehnologia noastră să poată ne afectează procesul decizional încât suntem aproape automatelor ca ființa, mi-a fost foarte înfricoșător. Și m-a interesat pentru că vorbisei despre cum a fost acest fenomen pentru totdeauna. De ce este de fapt mai înfricoșător decât cineva vii în satul tău? Ca și de ce este diferit dacă am fost mereu manipulați și ne-am gândit întotdeauna la propriile noastre decizii au fost propriile noastre decizii, dar suntem de fapt influențați de o mulțime de oameni care manipulează noi și spunându-ne povești. De ce este diferit? - Pentru că până acum manipularea
38:42
a fost destul de rudimentar. Nimeni nu putea cu adevărat să știi ce se întâmplă în interiorul creierului tău, deci tu știu că au avut psihologie populară și sociologie populară de mii de ani. Știi ce fel de povești îi fac pe oameni fa ce fel de lucruri, dar este foarte rudimentar și neștiințific și asta a fost pur și simplu pentru că nimeni ar putea intra cu adevărat în interiorul creierului tău și în interiorul minții tale pentru că nimeni nu a înțeles biologia destul de bine și nimeni avea suficientă putere de calcul știi să aduni pe toate datele despre tine 24 ore pe zi și analizează-l. Adică chiar dacă ai trăi în Uniunea Sovietică în timpul lui Stalin sau în epoca Brejnev și ai făcut ca KGB să te urmărească 24 de ore pe zi, KGB nu avea genul de știință a creierului pe care o avem astăzi. Iar KGB nu avea ca supercalculatoarele. Deci știi că ai toate acest dosar imens despre Natalie
39:46
că ne-am adunat ani de zile, dar cine poate citi și analiza toate acestea? Acum este o situație complet diferită. Începem să avem suficientă înțelegere a biologiei și suficientă putere de calcul, astfel încât pentru prima dată în istorie cineva, unele corporații, unele guverne ar putea fi în poziție să pirateze ființele umane într-un sistematic și la scară largă, ceea ce înseamnă că foarte curând cineva de acolo mă va cunoaște mai bine decât mă cunosc și te va cunoaște mai bine decât te cunoști pe tine însuți. Acum, din nou, nu este complet nou. Au existat cazuri înainte că cineva știe ești mai bine decât te cunoști pe tine însuți De foarte multe ori numim această persoană mamă. (toate râzând) Când eram, știai trei ani sau cinci ani mama m-a cunoscut mai bine decât mă știam eu. Mi-am înțeles ciudățenile și personalitatea mea și
40:49
ce e bine pentru mine și ce nu e bine pentru mine. Și lucrul bun este că în majoritatea cazurilor dacă nu crești într-o familie foarte abuzivă atunci mama ta are interesul tău. Deci e bine că ea te cunoaște mai bine decât tine cunoaște-te pe tine însuți pentru că, în calitate de copil de trei ani altfel nu vei supraviețui. - Nu ești furios, ți-e foame. Aceasta este regula mea pentru copiii mei. - Dar problema este ce se întâmplă dacă ai 30 de ani iar președintele îți spune nu ești furios, îți este foame. Este mult mai sinistru decât atunci când vine de la mama ta. Sau când Amazon îți spune: nu esti foarte suparat, dar ți-e foame. Trebuie să mănânci asta, ai încredere în mine. - [Natalie] Cumpără asta da. - Da și asta vom face, și nu știi tu science fiction / fantasy. De fapt, cred că știința ficțiunea nu găsește adânc suficient despre acest punct, există câteva filme și romane care se ocupă de ea, dar cred că personal asta science fiction este poate fi
41:53
cel mai important gen de astăzi, deoarece pregătește oamenii pentru a face față cu noile provocări ale secolul 21 ca AI, but it usually focuses on the wrong scenarios like the scenario of the AI gaining consciousness and the robots coming to kill us. It is very unlikely. I'm far more concerned about the robots coming to feed us and to sell us stuff, that the robots are coming to sell us stuff. - They've already come to sell us stuff. - And they know how to press our emotional buttons. So they're very good at selling us stuff. - So do we throw away our smartphones? Is that the, does that help us? Does it save us? - No I mean it's impossible and also because you know much of the new technology has wonderful promises. We don't want to give up all the good things that the internet and smartphones have been doing for us. I met my husband on the Internet. So I don't want to give it up. The internet has been good to me.
42:59
But like with every technology, we need to make it serve our purposes instead of us serving its purposes. The problem is that for the first time we have a technology that can understand our purposes better than we do and can therefore manipulate it without our even realizing it. We have all this still myth of free will that everything we choose is of our own free will and this is a myth that served us well for a couple of centuries but now it's becoming dangerous, because when people believe that every decision they make reflects why did you choose this? Oh this is my free will, then you are very uncurious about what's really happening inside your brain, inside your mind, and what kind of buttons and levers are being pressed and you know as long as nobody can really mess
44:01
with your brain and your mind, then you can believe in free will and there is no harm, but once somebody has privileged access to your inner reality and it's not you. It's some corporation or government, then belief in free will becomes very, very dangerous. The easiest people to manipulate are the people who are convinced that their decision, I decided if it's my free will. - Okay but if you don't believe in free will then how can you even believe that you have the choice to be free of it, of this stipulation? - No we have choices all the time. We have a will, we have desires, we have choices. We just don't choose which desires to have. Our choices in this sense, they are not free. They are the result of an enormous amount of influences genetic, environmental, and increasingly technological. So you know a lot of people think that if I don't believe
45:07
in free will then I will just curl up in some corner and starve to death because but actually I find this extremely liberating that the next thought that pops up in the mind, the next desire that pops up in the mind, instead of rushing to identify with it, this is me, I chose it. You actually become more curious, hey where did this come from? Is it really my desire or was it planted or influenced by something-- - It sounds like schizophrenia, to be like this is not my idea. That someone implanted it in my brain, like the government put a radio in my brain. - Yeah but you know what was schizophrenia 50 years ago is becoming reality. And it's becoming (mumbles). - I need something stronger than water. I need like I need a whiskey or something. - So you know nobody knows how to deal with it. I mean I don't know how to deal with it. I just know that we have to face this reality
46:10
as whereas we enter an era in which we are no longer black boxes, in which it is becoming easier and easier for all kinds of entities. Again could be corporations, could be governments, could be various organizations. To constantly monitor us and thereby hack us not our smartphones, not our bank accounts, hack our brains, our personality. They can know which, you know you have today it's not science fiction. You have today corporations whose advertisement campaigns are like precision-guided munitions. Like we need to find 16 year old girls with low self-esteem. This is the ideal clientele for our product, and we now have an algorithm that can sift through big data gathered from YouTube and Facebook and whatever and we can locate the 16,728 16 year old girls with low self-esteem that we can target for our product.
47:20
And this is not science fiction. This is happening all the time. You know Analytica and all that it drew attention to the political implications of this technology and personally I think it's actually good it happened because it was a kind of wake-up call, and we still have time not a lot of time, but we still have some time to do something about it. To realize what is the implications of creating these kinds of technologies to hack human beings. - And you talk about global governing bodies kind of approaching these issues, and also corporations these tech companies having sort of philosophers on staff ethicists, to deal with you know the ethics of a self-driving car and things like that, how would you design that sort of committee or what would be your recommendations
48:28
for these tech companies in designing their technology to be responsible if they want to be responsible, which I would hope many of them do. - Well it needs to come in from various directions. We definitely need government and international regulations about these things and many of the greatest dangers, they can't be regulated on the level of a single nation or a single country. You need international agreements on the good regulation of the most dangerous technologies. Otherwise it wouldn't work because nobody would like to stay behind in an AI arms race. There is a lot of things that corporations can do that engineers and technicians and scientists can do. It's just you know which projects you choose to work on. At present a lot of these big data surveillance algorithms, they survey individuals in the service
49:30
of corporations and governments. This is the usual direction, but there is nothing about technology that prevents us from designing the opposite type of surveillance mechanisms. For example a big data AI algorithm that surveys the government in the service of the citizens to make sure there is no corruption. You like surveillance so much why don't we survey you? No, no, no, this is the red line, this no. And similarly you know you have all these big tech companies designing, creating, engineering AI to monitor and survey us. You can design an AI sidekick that, yes it gets to know me even better than I know myself. It gets to know my unique weaknesses but in order to protect me from the hostile AIs out there
50:35
that are trying to get me. There is no technical reason why you can't go in that direction and just as you have an anti-virus for your computer, that at least tries to defend your computer from all these malware and Trojan horses, and so forth we can have an AI that protects me from all these other AIs that are trying to hack me and to manipulate me. It's just a question of what we choose to do with the new technologies. - But you also wrote the thing that I'm really connected to about how we're very good at creating technologies and not very good at predicting how it will be used. I'm paraphrasing poorly. You can probably elaborate more on it, but I'm just wondering if we accept that you know we can create fertilizer that we think is gonna be a great thing and feed all these people and then becomes the biggest environmental disaster.
51:37
We think we're doing something good that will save people that will help people and ends up being a crisis or you know Twitter the founders of Twitter recently expressed regret over they thought bringing news to everybody quickly would help save the world, and obviously it's become very, very negative in many ways although positive in other ways too. How do we create things when so many good intentioned things have such negative impacts that we can predict? There is no easy solution to that. It's a question of simplicity and complexity that it's far simpler to manipulate things than to understand them. We sometimes naively think that to really manipulate something you need to understand all its complexity but it's totally not the case. It's much easier for example to build a dam over a river than to understand the complexity of the ecosystem
52:46
and all the different implications of building this dam. Or like the example that you gave is the fertilizer that yes plants need more nitrogen in order to grow. Wonderful we have this chemical that provides nitrogen to the plants, but it was easy for chemists not very easy but relatively easy for chemists to synthesize this particular fertilizer, but to understand what are the implications when large quantities of this chemical are being washed into the ocean year after year and what it will do to the fish and to the octopuses and to the algae and so forth, this is so much more complicated. And it's the same with Twitter and it's the same with almost every technology, there is this huge gap between manipulation and understanding. And I think the worst danger on this front is that we are about to gain the ability
53:49
to manipulate the human body and the human brain and the human mind long before we understand the full complexity especially of the human mind. So we are likely to start changing, manipulating our internal reality without really understanding the full consequences which could lead to just as we now face an ecological disaster in the outside world, we might face a kind of mental eco disaster in the world inside us. And you know we are now conducting beginning to conduct these huge experiments on billions of people and billions of kids, nobody knows what are the consequences for example of raising kids on screens. We just don't know. We hope it will be okay. W hope we will middle through and so far you know so far so good, but we just really don't know.
54:57
- Something that you write about as being one of the sort of central tenets of your secularism is eliminating suffering. And then you also write very, you quote extensively and impactfully from Brave New World about how the Soma, the drug kind of takes out everything that's like worthwhile in life, you know this feeling this lack of pain and takes away so much art and so much of what makes life life. And obviously there's such an equivalent with the opioid epidemic now and how obviously there's a goal of eliminating pain, but obviously it's also creating like a zombie nation for us in the US. How do you reconcile that sort of tenet of trying to alleviate human suffering and of course other sentient beings suffering,
56:06
animal suffering with the necessity, I mean I believe in the necessity of having a spectrum that you can't experience the love without the possibility of that love of breaking up. You can't experience the joy of living without the threat of mortality. In my mind I mean maybe that's an opinion as opposed to a truth, but I'm interested in how you reconcile those. - The huge difference between pain and suffering, very often suffering is I mean pain is a particular sensation in the body. Suffering is generated by the mind. Very often in reaction to things like pain. The pain is pain, okay I have pain in my knee. The suffering is when my mind starts going crazy. I want to get rid of this pain, and it's still there and I want to get rid of it
57:13
and this I want to get rid of it. There is something in reality and I don't want it to be in reality but it's there. This is the generation of suffering, so it's something very different from pain. If we just learn how to live with the pain, it's still painful but at least some of the suffering goes away and it's the same with something like sadness. I mean if you're sad and your mind goes I don't want to be sad. I want to be happy, I want to be joyful, then the sadness also turns into suffering, and then you also have the temptation, let's take something to eliminate the sadness. Let's take a pill let's watch a movie, let's run away from the sadness. And you're not only generating suffering for yourself in doing so, you're also missing a large part of life. Life is definitely not just about joy and not just about pleasure. It's also about pain and sadness,
58:14
they have a lot to teach us. There can be a lot for example of depth in sadness and if you just you know all your life just run away whenever sadness brings its head up then you're missing a large part of life. So when I talk about alleviating suffering I don't mean just let's find some pill that makes all the sadness and all the pain and all the anger and all the negative emotions just disappear from the world. It won't work and if it does work well it will be a very very different world than the one we know. - I'm also interested in how you write about technology being able to create art or AI being able to write music now and play chess creatively, but those examples are obviously very sort of mathematical examples. Do you think that extends to other arts that are less mathematical? Like writing a poem or you know painting a painting?
59:25
- Well it really goes to the question of what is art, and I would be very happy to hear, I mean I've been talking all the time and I would be very happy to hear what you think about it but a very common understanding is that art is about inspiring human emotions, but in the end whether it's painting, whether it's theater, whether it's the movie or ballet or music or anything, it's in the end comes down to the human experience. We want to inspire maybe joy, maybe sadness, maybe anger, maybe fear, you go to a horror movie, you go to a drama, you go to a comedy, the idea is let's inspire a particular human emotion. Now if it is true that the ultimate instrument that all artists are playing on is the human emotional system, which is the human biochemical system. There is a chance that computers could become the best
01:00:26
artists in the world, in the sense of you want joy, I know how to press your biochemical buttons to produce joy. You want to feel sad, I know how to press your emotional keyboard to produce sadness. Maybe art is not about inspiring human emotions but if it is there is a case to be made that in the not-too-distant future computers will be so good in manipulating human emotions that human artists will find it difficult to compete with them. And this is where I would really like to hear your views on about both is it really what art is about to inspire you in emotions and if it is, does it mean that maybe quite soon a lot of artists will be out of work? - (laughs) You know I don't understand the technology enough to understand if technology would be able
01:01:30
to really replace art. Of course for music it seems plausible because music is so much pattern and math. It seems less plausible to me of course that something like storytelling or painting that seems much more visceral, and not something that could necessarily be like a product of an algorithm and be as effective as. But I don't know and it's interesting to me that you say that consciousness is this sort of mystery, but you have a real belief that emotion is this sort of biochemical algorithm. How does that separate and how do you think the subconscious which is also sort of a mystery but maybe somehow connects between emotion and consciousness and it's sort of woven throughout as opposed to being like some layered thing. How does that relate where something seems like something that can be hacked and something
01:02:36
is a complete mystery? - Yeah I don't know I mean I think almost nobody knows. We don't understand consciousness well enough, so we don't understand what's happening there, but we do again this is the gap between manipulation and understanding. We don't understand the mind, but we become extremely effective in manipulating it. We do know how to produce emotions with greater and greater certainty, both in human collectives and in individuals to the degree you know the most extreme cases is when in all kinds of medical procedures you implant electrodes in people's brains, and you can like with almost a hundred percent certainty you know that the doctor or the scientist presses a button and the person feels joy or fear, and then the mind generates a story why I felt fear like we know the answer why you felt fear
01:03:37
because doctor X just pressed this button and it is connected by an electrode to your brain to the center of the field of the medulla whatever. So this is why you felt fear, but the mind, no, no, no, there is something frightening about this scene. This person looks to me very shady and it comes up with a story. And so we don't, again I don't understand, we don't understand, but we can manipulate. - Right which is, I always think of the falling reflex, you know when you fall asleep. That's just a spinal cord reflex but somehow our brain makes the story that in our dream that we're falling that makes us feel like we're having that because of the story but the impulse comes from your spine first and it goes right back to like our narrative tendencies that our narrative tendencies seem to explain our own body's reflexes more than the other way. Like that behavior precedes intention
01:04:40
as opposed to intention preceding behavior. - Yeah and the danger is that when you get to the point you can manipulate people's emotion so well, you know the political implications are really horrifying. Because we know from history that for example in order to get a population to hate some group you basically need to hijack their, not just their fear system, but their disgust. Throughout history you see again and again this trick that the first step towards ostracizing or persecuting or exterminating a group is you feel disgust towards them. Now disgust, the mechanism of disgust evolved by evolution to protect us against disease against sources of contamination like feces or an open wound or a corpse or all kinds of vermin
01:05:49
and things like that, but then humans in history discovered that you can actually hijack these brain mechanisms and direct them not towards these disgusting things, but against disgusting people, and again and again you see in history that people like are compared with cockroaches, - [Natalie] Metaphor again. - Or compared the disease, they are like cancer. They are a source of pollution, so you know even very large groups of people like women have often been considered a source of pollution in many religions. Why can't a woman be a rabbi? Why can't a woman be a priest? Women are a source of pollution. - Why can't you shake hands with a woman? - Yeah and this is hijacking. There is real pollution in the world. You know again feces, this is pollution, but woman isn't. But people have found out how to hijack the disgust mechanisms in the brain, and you know 20 years from now,
01:06:52
you can do that in a very precise way to individuals and make them really feel disgust towards whatever you want them to be disgusted by, and this is extremely dangerous. - Yeah there's something in entertainment world that's very related there. I'm sure you know about this, there's sort of tracking devices now on TVs. They track where your eyes go so that future television or films can make different stories for people depending on what they unconsciously are paying attention to so that I think it's actually an Israeli developer who's developing it, but one of my friends was telling me that it was just presented to her that you know if you're paying attention even you don't realize more to this handsome man the story will gear towards him, whereas if another viewer is more interested in watching the cute little dog, the story will go and follow them. And it'll be kind of a choose-your-own-adventure
01:07:53
but based on your things that might not even be conscious to you, this kind of storytelling. And it's something that's interesting in terms of the narratives and the storytelling like your books are obviously being read all over the world. Movies and television from my industry is being seen much more widely because if, but then there's also sort of a fracturing of narrative because there's so much access, but there's just so much more content too. So how do you feel that that fractured narrative that that might now be targeted towards people will affect the way people interact with each other because in a way you have a bigger chance to share a story with someone in China, but you also have much less of a chance of maybe connecting to someone sharing the story with someone next to you, because there's now five million TV shows to choose from. - Yeah that's a very interesting question
01:08:58
and a very interesting development. I don't really know, I mean so far the trajectory in history has been for thousands of years that there are fewer and fewer stories that more and more people share. If you think for example about mythology, so you know 5000 years ago, you have a different mythology in almost every village and every valley. And then gradually a very small number of mythological stories took over the entire world. And we constantly see them and hear about them everywhere. Even in non-religious contexts they kind of become the basic metaphors and the basic narratives for understanding the world. Like I don't know I think I mentioned Harry Potter before which I really like the books, so but some kind of a disappointment for me came at the end that what will happen in the end. I want to know how will it end,
01:10:02
and then what happens in the end. He dies, he comes back to life. - Spoiler (laughs). - He defeats the, saved the world. I'm sure I heard it somewhere before. You know it's not a really original story. In the end we go for the most familiar mythology, and this was not like that 5000 years ago. You had so many different versions and it's the same way as fairy tales. When the Grimm brothers in the early 19th century they went about collecting German fairy tales. So there were like 200 versions of Hansel and Gretel. Like every grandmother in every village told the different story, a little different story, and the Grimm brothers they decided okay, grandmother are from this village, this will be the canonical story of Hansel and Gretel. And now you have, I don't know millions of people that know this story, just this one story.
01:11:06
Just this one version. So we had this constant more and more concentration, fewer and fewer stories that everybody knows, and we are now seeing a kind of divergence, a breakup for example certainly in television that if 20 years ago certainly when I was a kid in Israel in the 1980s, we just had one channel. So everybody saw the same show. There was nothing else. And now you have different sections of societies watching very different shows. Where is it going? We'll wait and see. - We're going to, we just have about 10 minutes left, that's been so fascinating. I wish we could have gone on for hours. I've had hundreds of questions and my god you are all smart. I think we've covered quite a few of them. so I think we're only going to manage two, possibly three at the very most, but one and there's been a number of themes coming up and a lot of people have wanted to speak about Me Too. So there's a question from a woman Coralie Sonik,
01:12:15
who says in your opinion what led women to share their story Me Too at this specific time in history? And Natalie we'd love to hear your thoughts on it too. - Well Tarana Burke who started the Me Too Movement clearly utilized technology in a very powerful way that gave I think really gave women a sense of solidarity and the safety in numbers. And we're seeing it today with the very emotionally impacting Kavanaugh hearings in Washington, in my country, which is very, very difficult to watch. But also very inspiring because of the courage of people who have been silenced for a very, very long time, and that you know I think one woman inspires another and then it becomes a movement. And then people realize that they're protecting each other and protecting I think also,
01:13:34
it was a revelation because so many, so many people not just women were silent about their experiences, that I think so people didn't realize how widespread it was. And people thought they were alone and the technology actually made them realize that there were others like them, and not only others like them but many times others with the same perpetrator, and I think also once people realized that their silence could potentially hurt other people they started to come out and also that when they realized that their speaking out could help support another person who had come forward to help their credibility they also bravely came out because unfortunately it is still so devastating for people who come forward. Their lives are extremely impacted and really they're terrorized, they're harassed.
01:14:40
They have horrible, horrible repercussions for coming forward still after all of this today. And so it's very disheartening to hear anyone say that women are coming forward for their own benefit or to get attention or to, no one's hired anyone because they've come forward about a claim. So you really see the kind of sisterhood and solidarity and a decision to say that this is unacceptable and now that it's been revealed I think even to people who are victims of this kind of behavior I don't think anyone realized how widespread it was and that's been something that's been really revelatory in some of the women who've come forward is, and men but some of the people who've come forward some people's reaction or like Oh everyone's had that. It's a bad date and that should be an example of
01:15:46
how ubiquitous it is. Not that it's okay but that this is a widespread cultural disease that we are living with and sickness. If every woman has had a date with a guy who's been too aggressive with her, that she's felt like she's need to leave at some point, then that's a problem. Like that's a problem that is in our entire society and that doesn't mean that we need to punish all the men who have done that. It means that we we need to change the behavior for everyone and show our boys and our girls and those who identify in between that behavior is no longer something that we're comfortable with and to be aware of the other person and their desire to care about the other person's desire. Sorry that was a speech, sorry. (publicul aplaudă) - [Moderator] Do you wanna add anything there Yuval? - I don't know why it started just now.
01:16:50
Could have started you know a hundred years ago in terms of the necessity. Probably wouldn't have been possible a hundred years ago, I would just say that you know you have now all these people who say well it's gone too far. What I'm curious about whether the people who now feel this urge well I must right now, I must write something to the newspaper to say it's gone too far, did you five years ago wrote something to the newspaper to say that sexual harassment is going too far. If not then why the sudden urge to speak up about this? This is what I don't understand. - I think we're going to have to wrap up in about five minutes, but Am o ultimă întrebare. And it's somebody who likes to have the last word. It's from God, and it says have religions in general had a positive or negative impact on humanity? Score it one to five where one is very bad and five is very good.
01:17:55
(Natalie laughing) So both of you have to answer this one. (publicul aplaudă) - Oh God, no you please. - I don't know, two. (all laughing) It's done some good definitely. I don't think that I mean that it's all bad. A lot of the morality of humanity of art, of again the ability to make people trust one another and cooperate is due to the various religions, but they've also done a tremendous amount of harm and certainly not all religions are the same in terms of the amount of good and the amount of harm that they have done, but ultimately both in the past and also today, I don't think they are really necessary full morality or full trust or full cooperation. In the end morality is about reducing
01:18:59
suffering in the world. You don't need to believe in this God or that God in order to act morally. You need to have deep appreciation of suffering. I do think that we need spirituality as against religion in all times, in all cases but for me spirituality and religion are totally different things. They are almost the opposite of one another. Spirituality is about questions and religion is about answers. Spirituality is when you have this big question like what is consciousness or what is the meaning of life or who am I or what is the good? And you go on a quest to find out the answer to this question, and you have the courage, the willingness to go wherever this question takes you, because it's very important to you. Religion is about answers.
01:19:59
It's when somebody comes and says this is the answer. You must believe that. If not you will burn in hell or we will burn you, and this invites the antithesis of spirituality. And I think that in the 21st century, we need probably spirituality more than ever before because a lot of spiritual questions and philosophical questions are suddenly becoming practical questions. Questions about free will, about what is the meaning of humanity? What does it mean to be human? Which you know people argue about for thousands of years but had very little immediate implications what you think is just you know a pastime for philosophers. Suddenly it becomes a question for engineers because we are able or soon we will be able to start reengineering humans. So a question like what does it mean, what does humanity
01:21:03
mean, what is the essence of being human? It moves from the realm of abstract philosophy to the realm of engineering. And this is why we need to engage with these kinds of questions far more and even corporations like Google and Facebook and so forth, I think they really need philosophers. And they really need experts on spirituality to understand what they are doing. Our religion on the other hand I think it has done whatever good or bad it could have done for humanity. And it's now losing more and more of its power. It's still very important for people's identity but most of its traditional roles, I mean in the past religion you know determined agriculture and medicine. If you are sick you go to the priests.
01:22:07
If there is no rain you go to the temple to pray and all these things have been taken over by science and technology and the engineers and the doctors, and what is left is really defining collective identities for human groups. And in this religion is now mostly harmful I think because instead of encouraging global unity, the main thing it does at present is to support tribalism and nationalism and prevent greater human collaboration. (publicul aplaudă) - I think we might actually have to end it there but thank you so much. That was the most fascinating, brilliant conversation. You are both titans of intellect. Can I ask you just to give them all both a huge round of applause? (publicul aplaudă)

DOWNLOAD SUBTITLES: