Karl Popper, Science, & Pseudoscience: Crash Course Philosophy #8

Karl Popper, Science, & Pseudoscience: Crash Course Philosophy #8

SUBTITLE'S INFO:

Language: ES-419

Type: Human

Number of phrases: 129

Number of words: 1823

Number of symbols: 9449

DOWNLOAD SUBTITLES:

DOWNLOAD AUDIO AND VIDEO:

SUBTITLES:

Subtitles prepared by human
00:03
Crash Course Filosofía es traído a ti por Squarespace. Squarespace: comparte tu pasión con el mundo. Imagina haber vivido cuando Albert Einstein estaba desarrollando sus teorías de relatividad. O presenciar el nacimiento de la psicología cuando Sigmund Freud y el psicoanálisis se llevaron por delante al mundo de la ciencia. Los principios de 1900 fue una gran época para la ciencia occidental. Había otra figura en la escena intelectual cuando estas grandes mentes estaban trabajando. El joven filósofo Karl Popper nació en Austria - compatriota de Freud - pero construyó su carrera en Gran Bretaña, dando serias consideraciones a las nuevas formas en las que, este y otros científicos de la época, pensaban acerca del mundo. Y después de mirar diferentes métodos que gente como Einstein y Freud estaban usando, Popper entendió que no todo logro científico era creado de igual manera. Él terminó haciendo una importante distinción, entre ciencia y lo que él llamó pseudo-ciencia. Y en este proceso, nos enseñó volúmenes sobre la misma naturaleza del conocimiento y como podemos evaluarlo y desafiarlo de la mejor manera para que nos lleve más cerca de la verdad.
01:07
Emergiendo aproximadamente en el mismo punto de la historia, Freud y Einstein ambos hiceron predicciones con la esperanza de que nos ayudaran a entender mejor nuestro mundo. Freud, preocupado con el psique individual predijo que nuestras experiencias infantiles tendrían una gran importancia en quienes seríamos cuando creciéramos. Mientras tanto, Einstein esperó pacientemente por un eclipse solar que podría refutara enteramente su teoría general de la relatividad, dependiendo en lo que revelería sobre como la luz viaja a través del espacio. Y entonces estaba Karl Popper, nacido en 1902, quien creció para observar estas predicciones con interés entusiasta. Como un joven escolar, aprendió sobre las teorías psicoanalíticas de Freud, y atendió a lecturas dadas por el mismo Einstein sobre las reglas del universo. Y se dio cuenta que estos pensadores geniales usaban métodos diferentes. Por ejemplo, Popper observó que Freud era capás de hacer cualquier puntos datos de trabajo en servicio de su teoría. Freud podía, por ejemplo, explicar los problemas de intimidad de una persona en ambos términos de no haber sido abrazado mucho de niño o en términos de haber sido abrazado de más. Mientras que casi cualquier comportamiento en la parte de una mujer puede ser explicados por la envidia del pene. ¡Las evidencias para apoyar a las teorías de Freud parecían estar en todas partes!
02:08
Pero Popper vio que Einstein estaba haciendo un tipo diferente de predicción. En vez de ver al revés y usar datos del pasado para "predecir" el presente, él estaba mirando hacia adelante y prediciendo los estados futuros de distintos casos. Popper vio que la teoría de Einstein era verdaderamente arriesgada. Porque si el futuro no concordaba con sus predicciones, entonces su teoría sería concluyentemente refutada. Si el resultado del eclipse solar de 1919 hubiese sido diferente, la teoría de la relatividad hubiese terminado. Freud, por el otro lado, siempre podía leer el pasado de forma diferente, para así mantener algún tipo de confirmación de su teoría. De repente, Popper entendió la diferencia entre la ciencia que Einstein estaba haciendo, y lo que estaba haciendo Freud, a lo que Popper se refirió altaneramente como pseudo-ciencia. Ahora, si la psicología de hoy es considerada una ciencia exacta o una ciencia social o de algún otro tipo puede ser debatible. Pero no encontrarás otros pensadores famosos que lo consideren una pseudo-ciencia. Pero aún, casi cien años atrás, cuando Popper estaba alcanzando esta conclusión, ningún filósofo moderno había caracterizado lo que "ciencia" verdaderamente significaba - y cuales eran las implicaciones en la busca del conocimiento. El entendimiento tradicional del método científico, yendo mucho tiempo atrás a la antigua Grecia, dependían en la creencia de que mirar al mundo con un ojo científico es observarlo
03:12
sin nociones preconcebidas. Tu simplemente miras, ves lo que ves, y luego desarrollas hipótesis basadas en esas observaciones. Así que, miras a un cisne y notas que es blanco. Ves a otro cisne; también es blanco. Miras a suficientes cisnes blancos y eventualmente formulas la hipótesis de que todos los cisnes son blancos. Esto es lo que Freud decía que estaba haciendo: Observando relaciones - pero en ves de ser entre la relación cisne-color, era entre un fenómeno humano particular y el comportamiento humano. Pero Popper argumentó que todos tenemos nociones preconcebidas de algún tipo. Todos empezamos con una corazonada, lo admitamos o no. Después de todo, lo que decides observar está determinado por lo que ya te preocupas suficientemente por observar en primer lugar, y el hecho de que te te preocupes tanto de eso, significa que ya tienes algunas creencias sobre eso. Así que ¿qué nos dice eso sobre Freud? Popper se convenció de que métodos como estos, que solo sirven para confirmar creencias, eran pseudo-ciencias. Y pueden ser usadas para probar cualquier cosa. Considera la existencia de Papá Noel. Si yo tratara de encontrar evidencia sobre la existencia de Santa, voy a encontrarla, fácilmente. ¡El mundo está lleno de evidencias sobre Santa! Hay regalos debajo del árbol en la mañana de navidad. Hay un hombre en el shopping. Y también están
04:15
todas esas canciones, historias, programas de tv y películas - se combinan para confirmar tu creencia en Santa. Pero Popper argumentaría que solo buscando la refutación de la existencia de Santa es que puedes demostrar su irrealidad. Así que la pregunta es ¿cuando empezamos a evaluar una teoría, estamos buscando confirmarla o refutarla? Este el es punto clave, para Popper - la ciencia refuta mientras que la pseudo-ciencia confirma. Él elaboró en esta percepción, estableciendo una serie de conclusiones distintas sobre la ciencia y el conocimiento. Primero, dijo, es fácil encontrar la confirmación de una teoría si estás buscándola. ¿Recuerdas el regalo debajo del árbol? Si estás buscando pruebas para la existencia de Santa, no es probable que sigas buscando evidencia contradictoria después de eso. Segundo, la confirmación solo cuenta si viene de predicciones arriesgadas - unas que en realidad podrían destruir tu teoría. Porque Popper observó que cada buena teoría científica es prohibitiva - descarta cosas. Esto puede sonar extraño, porque nadie quiere estar equivocado pero Popper dice que cada creencia falsa que descubrimos es en verdad buena, porque nos lleva mucho más cerca a creer solo cosas verdaderas. Luego, Popper razonó que la única evaluación genuina de una teoría es la que intenta falsificarla.
05:19
Así que si tratas de evaluar la existencia de Santa tu método requeriría que trates de probar que él no existe, en vez de probar que lo hace. Así que te quedas toda la noche despierto, esperando atraparlo dejando sus regalos. Esto es arriesgado porque si la persona que en realidad aparece para pones los regalos debajo del árbol es tu papá entonces destruiste la hipótesis de Santa. En una nota muy similar, Popper remarcó que teoría irrefutables no son científicas. Si no puede ser evaluado, entonces tu teoría no tiene mucho valor. Solo puedes confirmar que Santa es real haciendo todo lo que está en tu poder para probar que es imaginario y fallando. Así que tienes que estar tirando de las barbas de Santa en el shopping. Necesitas investigar reportes de vistas a Santa y de otros tipos raros atrapados mientras entraban en casas ajenas a través de sus chimeneas. Si quieres ser capás de en verdad confiar en tu creencia en santa, de una forma genuinamente científica, necesitas evaluar tus creencias de cada forma en la que puedas imaginar. Acá es cuando Popper dice que ganaste el derecho a llamarlo una teoría científica. Y finalmente, una vez que refutaste tu teoría, Popper dice que necesitas estar dispuesto a renunciar. Me refiero a que todavía puedes aferrarte al mito de Santa incluso después de haber atrapado a tu papá poniendo los regalos debajo del árbol,
06:21
aceptando su mentira de que 'Santa dejó los regalos más temprano y que él solo estaba "ayudando'". Pero, si eres un científico, vas a tenes que estar dispuesto a dejar ir tus creencias. Acepta la evidencia. Avanza. Y este es el pensamiento científico moderno que aceptamos hoy: Evaluable, refutable, falsificable. No buscas probar correctamente hipótesis científicas, solo las pruebas incorrectas. Muchas de estas cosas pueden parecer tan obvias que te preguntas porque estamos hablando de esto. Pero es que Popper estaba tan en lo cierto - él era uno de esos pocos filósofos que en verdad se las arregló para llegar a una idea tan verdadera que no tenemos que discutir más sobre ella. Así que, suena como si todo este tiempo hubiese estado hablado sobre ciencia. Pero Popper y sus ideas en realidad nos dicen mucho sobre el conocimiento, en el sentido filosófico. Para Popper el conocimiento era sobre probabilidad y contingencia. Somos justificados creyendo lo que parezca más probable dada nuestra información actual. Y siempre debemos estar dispuestos a revisar nuestras creencias a la luz de nueva evidencia. En otras palabras, nuestras creencias deben ser contingentes en la misma información. Eso no hubiese satisfecho a Descartes, que siempre estaba preocupado por la certeza. Pero Popper nunca pensó que la certeza era posible en primer lugar. En todo caso
07:25
él pensaba que tener certeza de algo causaba que cerraras tu mente, y eso no es lo que queremos. Siempre manteniéndote abierto a la idea de que tus creencias actuales pueden ser incorrectas es la mejor manera de llegar incluso más cerca a la verdad. Entonces ¿esto donde nos deja? Recuerda, empezamos tratando de probar que sabemos cosas que pensábamos que sabíamos. Pero debes estar abierto a la idea que tus creencias pueden ser falsas - porque esa es la única manera en la que aferrándote a ellas pueda significar algo. De otro modo, todos estamos creyendo cualquier cosa que querramos, sin bases de adjudicación entre creencias. Debes tener eso en mente, porque ese es el nombre del juego por el resto de este curso. Solo puedes creer las cosas por las que tengas razones para hacerlo, y vamos a empezar con el área que es más difíciles para muchas personas - Dios. Espero verte ahí. Hoy aprendimos sobre Karl Popper y sus ideas sobre la ciencia, pseudo-ciencia y conociemiento, lo que se resumiría mejor como ciencia refutadora y pseudociencia confirmadora. Este episodio de Crash Course Filosofía es posible gracias a Squarespace. Squarespace es una forma de crear una página web, blog o tienda online para ti y tus ideas. Squarespace incluye una interfaz amigable con el usuario y atención al consumidor 24/7. Prueba Squarespace
08:26
en squarespace.com/crashcourse por una oferta especial. Crash Course Filosofía es producido en asociación con PBS Digital Studios. Puedes ir a su canal para echar un vistazo a shows increíbles como Artrageous, The Good Stuff, y Blank on Blank. Este episodio de Crash Couse fue filmado en el Doctor Cheryl C. Kinney Crash Course Studio. con la ayuda de todas estas asombrosas personas y nuestro igualmente fantástico equipo gráfico es Thought Cafe.

DOWNLOAD SUBTITLES: